DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1577 E.  ,  2020/5102 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1577
Karar No: 2020/5102

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan(Davalı): … Üniversitesi Rektörlüğü
Vekilleri: Av. … Av. …

Karşı Taraf (Davacı): …

İstemin Özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 10/09/2019 tarih ve E:2017/5756, K:2019/7168 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali ile mahrum kalacağı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faizi ile birlikte tazmini ve 30.000,00 TL tutarında manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı üniversite mütevelli heyetinin oybirliği ile almış olduğu karar ile 2012-2013 eğitim öğretim yılında sözleşmesi yenilenmeyecek akademik personelin belirlenmesi hususunda üniversite Rektörünün de aralarında bulunduğu üç kişilik bir komisyon görevlendirilmiş olduğu halde, Rektör tarafından davacıya hitaben yazılan 25/09/2012 tarihli yazıda komisyonun hiç toplanmadığının belirtildiği, komisyonun toplantısında düzenlendiği iddia edilen tutanağa ise Rektörün imzadan imtina ettiğinin yazıldığı dosyadaki belgelerden anlaşılmakta olup, dolayısıyla Rektörün toplantıya katıldığı hususunda hukuken yeterli somut kanaat oluşmadığından, bu komisyon tarafından usulüne uygun herhangi bir karar alınmaksızın, doğrudan mütevelli heyeti başkanı tarafından verilen vekalete istinaden (personelin sözleşmelerini fesih etmeye, ihtar ve ihbar çekmeye, bunlarda ilgili yapılması gereken iş ve işlemleri takip ve neticelendirme yolunda) tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının bu işlem nedeniyle uğramış olduğu maaş ve diğer özlük haklarının da dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte hesaplanıp davacıya ödenmesine, davacının manevi bir zarara uğramadığı kanaatine varıldığından manevi tazminat isteminin de reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararında, hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm parasal hakların tazminine hükmedilmiş ise de, sözleşmenin feshinden sonra davacının başka bir kurumda çalıştığı ya da kazanç getirici bir faaliyette bulunduğunun tespiti halinde, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için, elde ettiği gelirin mahsup edilerek kendisine ödeme yapılacağının kabulü gerekmektedir.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından, karar düzeltme isteminin yukarıda yer alan açıklama ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.