DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1351 E.  ,  2023/4698 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1351
Karar No : 2023/4698

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … vasisi …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Birleşik Krallık Yorkshire Üniversitesi'nden almış olduğunu beyan ettiği doçentlik unvanının Türkiye'de alınan doçentlik unvanına eşdeğer sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan Üniversitelerarası Kurul kararının geri alınmasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulunca tesis edilen ... tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Dışişleri Bakanlığı'nın … tarih ve …- … sayılı yazısında Birleşik Krallık'ta "Yorkshire Üniversitesi" adıyla bir üniversite bulunmadığı; davacının doçentlik denklik başvurusuna ilişkin dosyasında bulunan ve "Yorkshire Üniversitesi" tarafından düzenlendiği ifade edilen noter onaylı belgede bu diplomanın Birleşik Krallığa bağlı denizaşırı topraklardan Virjin Adaları'nda verildiğinin yazılmasına karşın, Virjin Adaları'nda da "Yorkshire Üniversitesi" isimli bir üniversiteye rastlanılmadığının belirtilmesi ve resmi yollardan usulüne uygun olarak yapılan inceleme sonucunda elde edilen ve davacı tarafından doçentlik denklik başvurusu sırasında sunulan belgelerin sahte olduğunu ortaya koyan söz konusu bilgilerin doğru olmadığına ilişkin davacı tarafından hiçbir maddi delil ortaya koyulamadığı görüldüğünden, davacının doçentlik denkliğini kazanamadığının kabulü gerektiği, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve E:1968/8, K:1973/14 sayılı kararıyla "İdarenin; yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi hallerinde süre aranmaksızın kanunsuz terfi veya intibaka dayanarak ödediği meblağı her zaman geri alabileceğine" karar verilmekle, idarece tesis edilen ve hukuka aykırılığı açık olan idari işlemlerin süreyle bağlı kalınmaksızın her zaman geri alınabileceğinin kabul edildiği, bu durumda, mevzuat ve Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararının birlikte değerlendirilmesinden, davacının doçentlik denkliğine ilişkin başvurusu sırasında Birleşik Krallık Yorkshire Üniversitesinden almış olduğunu beyan ettiği doçentlik unvanı gösterir belgenin gerçeğe uygun olmadığı dolayısıyla elde ettiği statüsünün kazanılmış hak kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşıldığından, davacının Birleşik Krallık Yorkshire Üniversitesi'nden almış olduğunu beyan ettiği doçentlik unvanının Türkiye'de alınan doçentlik unvanına eşdeğer sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı toplantıda alınan Üniversitelerarası Kurul kararının geri alınmasına ilişkin Üniversitelerarası Kurul Yönetim Kurulunca tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Humbold, Manas ve Avrasya Üniversitelerinde toplam 7 yıl, 1 ay, 4 gün çalıştığı, hakkında yürütülen soruşturmada Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca takipsizlik kararı verildiği, Yorkshire Üniversitesi'nin YÖK listesinde olan ve tanınan bir üniversite olduğu, Birleşik Krallıkta Yorkshire Bölgesel Üniversitesiler Yükseköğretim Yönetim Kurulu tarafından teyit edilen 1991-2005 yılları arasında Yorkshire Üniversitelerine bağlı olarak Virgin Adalarında Siyasal Bilimler Enstitüsü oluşturulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 13/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.