DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1231 E.  ,  2023/6696 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1231
Karar No : 2023/6696

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ...plakalı aracının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem ile 5.010,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sıra nolu karar tutanağının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:.., K… sayılı kararda; uyuşmazlığa konu ...plakalı aracın, Hüseyinbeyli-Kelikler İlköğretim okulu arasında, okul öğrencilerine yönelik servis taşımacılığı yaptığı, Samsun Valiliği'nin .. tarih ve … sayılı oluru ile uygun görülen ve Kültür ve Turizm Bakanlığı ve Türkiye Belediyeler Birliği arasında imzalanan "Sinemaya Gitmeyen Çocuk Kalmasın Etkinliği" kapsamındaki bir görevi ifa için okul yönetimi tarafından görevlendirildiği, görevlendirme kapsamındaki taşıma işinin, Kültür ve Turizm Bakanlığı ile Türkiye Belediyeler Birliği arasındaki protokol kapsamında, Kelikler Ortaokulu'nda öğrenim gören ve hiç sinemaya gitmeyen 20 öğrencinin "bilgi, görgü ve yeteneklerini geliştirmek, toplumsal kurallara uymalarını ve bir arada yaşama kültürü edinmelerini sağlamak, sosyal iletişim becerilerini geliştirmek, tarihi ve kültürel gezilerle öğrencilerde medeniyet tasavvuru oluşturmak amacıyla yurt içi ve yurt dışı geziler" kapsamındaki etkinliği gerçekleştirmek için düzenlenen bir gezi amacı taşıdığı, bu iş içinde en uygun olarak Kelikler Ortaokulu'na öğrenci taşıyan servis aracıyla gerçekleştirildiği, gezi için ...plakalı aracın ilgili protokol gereğince resmi bir görev ifa ettiği ve kazanç amacı güdülmediği, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının denetim sırasında taşıma faaliyetiyle ilgili herhangi bir belge ibraz edemediği, bu nedenle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 01/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.