DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2020/1157 E.  ,  2023/6947 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1157
Karar No : 2023/6947

DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …

DAVALILAR :
1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
3- … Kaymakamlığı - …

DAVANIN KONUSU: Sincan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Bakanlar Kurulu'nun 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayı ile 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.

DAVACININ İDDİALARI:
Dava konusu düzenlemeyle ortaokul ve imam-hatip ortaokulu yurtlarında rehber öğretmen görevlendirilmesinin zorunlu hale getirildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, rehber öğretmen görevlendirmesinin ortaokul seviyesinde öğrenim gören öğrencilerin kaldığı yurtlarda zorunlu hale getirilmesinde kamu yararı bulunmadığı, öğrencilerin günün büyük bölümünü okulda geçirdiği ve okullarda rehber öğretmenin bulunduğu, yurtta geçirdikleri zamanın kısıtlı olduğu, yurtlarda rehber öğretmen görevlendirilmesinin kamu ve personel kaynaklarının etkili ve verimli kullanılmasını engellediği, ortaöğretim kurumlarında eğitim gören öğrencilere yönelik barınma hizmeti veren yurtlarda rehber öğretmen görevlendirilmesi isteğe bağlı iken ortaokul öğrencilerine barınma hizmeti veren yurtlarda bu görevlendirmenin zorunlu tutulmasının Anayasa’nın 10. maddesine aykırı olduğu, gerek Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği gerekse Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yönetici ve Öğretmenlerin Norm Kadrolarına İlişkin Yönetmelik uyarınca rehber öğretmen görevlendirmesi öğrenci sayısı kriterine göre yapılmakta iken özel barınma hizmetleri veren kurumlarda rehber öğretmen görevlendirilmesinin hiçbir şarta bağlanmadan zorunlu hale getirilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğu, 5661 sayılı Yükseköğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun’da rehber öğretmen görevlendirme şartlarına yönelik hüküm bulunmadığı, Ülkemizde eğitim kurumlarına atanacak rehber öğretmen ihtiyacı varken öğrenci yurtlarında rehber öğretmen görevlendirme zorunluluğu getirildiği, ayrıca kimlerin hangi şartlarda nasıl atanacağına ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, dava konusu düzenleme ve bu düzenleme uyarınca tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

DAVALI … VE … BAKANLIĞI'NIN SAVUNMALARI:
Ortaokul döneminin, çocukların çocukluk çağından çıkıp erken ergenlik dönemine geçiş yaptığı bir çağ olduğu, gerek bedensel gerek ruhsal, duygusal ve davranışsal olarak değişikliklerin ön planda olduğu bir dönem olarak tanımlandığı, bazı öğrencilerin ailelerinin yanında olmaları gereken dönemde çeşitli nedenlerle öğrenci yurtlarında kaldığı, bu öğrencilerin üstün yararı doğrultusunda ilgili kurum ve kuruluşlar ile sivil toplum kuruluşlarının ve uzman kişilerin görüşlerine başvurularak dava konusu düzenlemenin yapıldığı, bu düzenlemeyle çocukların büyük değişim yaşadıkları dönemde gerek okulda gerekse yurtlarda yaşayabilecekleri problemlerde profesyonel destek almalarının sağlanmasının hedeflendiği, ayrıca resmi dengi kurumlarda da rehber öğretmen görevlendirmesinin yapıldığı, eşitlik ilkesine aykırı bir durum bulunmadığı, gelişim dönemi itibariyle çocuklarının duygusal, sosyal, zihinsel olarak desteklenmeye çalışıldığı, dolayısıyla çocukların yararının gözetilmediği iddiasının gerçeği yansıtmadığı; okulda ve yurtta iki ayrı rehber öğretmenin farklı yöntemler kullanması nedeniyle görev çatışması oluşacağı ve bu durumun öğrenciye zarar vereceği iddia edilmiş ise de, her kurumun kendine özgü çalışma şartları ve prensiplerinin bulunduğu, dolayısıyla okuldaki rehberlik hizmeti ile yurtta verilecek rehberlik hizmetinin amaç ve uygulamalarında farklılıklar söz konusu olsa da öğrencinin yaşadığı sorunların çözümüne yönelik olarak okul ve yurtta görevli rehber öğretmenlerin iş birliği ve koordinasyon içerisinde yapacağı çalışma neticesinde başarıya ulaşmanın kolaylaşacağı; Talim Terbiye Kurulu’nun 20/02/2014 tarihli ve 9 sayılı kararıyla Milli Eğitim Bakanlığı’na bağlı resmi ve özel, örgün ve yaygın eğitim kurumlarına yapılacak atamalara esas olacak alanlar ile mezun oldukları yükseköğretim programları ve aylık karşılığı okutulacak derslerin belirlendiği, bu kapsamda rehber öğretmen olarak kimlerin atanacağı hususunda belirsizlik bulunmadığı; rehber öğretmen olarak atanma şartlarını sağlayan personel sayısında geçmiş yıllarda yetersizlik olsa da günümüzde yeterli rehber öğretmenin bulunduğu, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALI … KAYMAKAMLIĞI'NIN SAVUNMASI:
Usule ilişkin olarak, davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; esasa ilişkin olarak, dava konusu işlemin yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca tesis edildiği, nitekim davacı tarafından gerekli rehber öğretmen görevlendirmesinin de yapıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Dava konusu düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI: …
DÜŞÜNCESİ: Dava, Sincan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Bakanlar Kurulu'nun 20/02/2017 tarih ve 2017/10090 sayı ile 06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
Anayasanın “Gençliğin korunması” başlıklı 58. maddesinde “Devlet, istiklâl ve Cumhuriyetimizin emanet edildiği gençlerin müsbet ilmin ışığında, Atatürk ilke ve inkılâpları doğrultusunda ve Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü ortadan kaldırmayı amaç edinen görüşlere karşı yetişme ve gelişmelerini sağlayıcı tedbirleri alır. Devlet, gençleri alkol düşkünlüğünden, uyuşturucu maddelerden, suçluluk, kumar ve benzeri kötü alışkanlıklardan ve cehaletten korumak için gerekli tedbirleri alır.” hükmü yer almaktadır.
Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanunun 1. maddesinin 1. fıkrasında "Gerçek ve tüzelkişiler tarafından yemekli ve yemeksiz öğrenci yurtları ve buna benzer kurumların açılması ve işletilmesinin Milli Eğitim Bakanlığının iznine bağlı olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının bu gibi yurt ve kurumları tesbit edeceği esaslara göre denetleyeceği", 4. fıkrasında "Yurt ve benzeri kurumların, ortaokul, ortaöğrenim ve yükseköğrenim öğrencilerine barınma hizmeti vermek amacıyla açılacağı ve bu Kanun ile 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesine göre işyeri açma ve çalışma ruhsatı alacakları, öğrenim düzeyine göre barınma hizmeti verilecek öğrenciler ile bu hizmetin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin niteliklerinin yönetmelikle belirleneceği, her ne ad altında olursa olsun, öğrenci barınma hizmetlerine ilişkin faaliyetlerin ruhsatsız yürütülmesi halinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanacağı ve bu yerlerin valilikçe kapatılacağı" hükme bağlanmıştır.
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü" başlıklı 13. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendinde "Her kademedeki öğrencilere yönelik dernek ve vakıflar ile gerçek ve diğer tüzel kişilerce açılacak veya işletilecek yurt, pansiyon ve benzeri kurumların açılması, devri, nakli ve kapatılmasıyla ilgili esasları belirlemek ve denetlemek." hükmüne yer verilmiştir.
06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında; "Ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda elli (elli dâhil) öğrenciye kadar bir, yüz (yüz dâhil) öğrenciye kadar iki, yüzden fazla öğrenci için en az üç belletici görevlendirilir. Belleticiler, öğretmen olma şartlarını taşıyanlar öncelikli olmak üzere yükseköğretim mezunu olanlar arasından görevlendirilir. (Ek cümle: 22/1/2018-2018/11277) Belletici olma şartlarını haiz olan müdür yardımcıları ve yönetim memurları da istemeleri halinde belletici olarak görevlendirilebilir. Ayrıca, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir, ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda ise isteğe bağlı olarak rehber öğretmen görevlendirilir. Rehber öğretmen olarak atanacaklarda Bakanlıkça belirlenen şartlar aranır." kurala bağlanmıştır.
Milli Eğitim Bakanlığı Rehberlik ve Psikolojik Danışma Hizmetleri Yönetmeliğinin 4. maddesinde ise rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin amaçlarının; Türk Milli Eğitiminin genel amaçları çerçevesinde eğitimde rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin; kendini tanıyan, kendine sunulan eğitsel ve mesleki fırsatları değerlendirebilen, sorumluluk alabilen bireyler yetiştirilmesini ve bireylerin toplum içinde sağlıklı bir şekilde yaşamlarını sürdürebilmeleri için sosyal duygusal, akademik ve kariyer gelişimlerini destek olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda Anayasanın 58. maddesi ve rehberlik hizmetlerinin amaçları doğrultusunda yapılan düzenlemede ve buna dayalı olarak tesis edilen işlemde, hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
Davalı Sincan Kaymakamlığı'nın usule ilişkin iddiası kabul edilmeyerek işin esasına geçildi.

ESAS YÖNÜNDEN:
Maddi Olay ve Hukuki Süreç:
Dava; davacının kurucu temsilcisi olduğu Özel … Öğrenci Yurdu'nda 06/12/2019 tarihinde yapılan 2019-2020 eğitim öğretim yılı birinci denetimi sonucunda tespit edilen eksikliklerin (rehber öğretmen görevlendirilmemesi) 15 iş günü içerisinde giderilerek ivedi olarak rehber öğretmen görevlendirmesi yapılması gerektiğine yönelik Sincan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin 28. maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlgili Mevzuat:
5661 sayılı Yüksek Öğrenim Öğrenci Yurtları ve Aşevleri Hakkındaki Kanuna Ek Kanun'un 1. maddesinin birinci fıkrasında, "Gerçek ve tüzelkişiler tarafından yemekli ve yemeksiz öğrenci yurtları ve buna benzer kurumlar açılması ve işletilmesi ortaokul ve ortaöğretim düzeyinde Milli Eğitim Bakanlığı'nın, yükseköğretim düzeyinde Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın iznine bağlıdır. İlgili Bakanlıklar bu gibi yurt ve kurumları tesbit edeceği esaslara göre denetler."; üçüncü fıkrasında, (Ek fıkra: 15/8/2017-KHK-694/19 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/19 md.) Yurt ve benzeri kurumlar, ortaokul, ortaöğrenim ve yükseköğrenim öğrencilerine barınma hizmeti vermek amacıyla açılır ve bu Kanun ile 25/8/2011 tarihli ve 652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 13 üncü maddesine göre işyeri açma ve çalışma ruhsatı alırlar. Öğrenim düzeyine göre barınma hizmeti verilecek öğrenciler ile bu hizmetin verilebileceği kurumlar ve bu hizmeti sunacak gerçek ve tüzel kişilerin nitelikleri yönetmelikle belirlenir." ibaresi bulunmaktadır.
652 sayılı Özel Barınma Hizmeti Veren Kurumlar ve Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 13. maddesinde; "(Değişik: 2/7/2018-KHK-703/22 md.) 10/7/2004 tarihli ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 15 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ile 22/2/2005 tarihli ve 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen izin veya ruhsatlara ilişkin hükümler, öğrencilere özel barınma hizmeti veren kurumlar hakkında uygulanmaz. Öğrencilere özel barınma hizmeti veren kurumlara iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ortaokul ve ortaöğrenim düzeyinde Millî Eğitim Bakanlığınca, yükseköğrenim düzeyinde Gençlik ve Spor Bakanlığınca verilir. Bakanlıklar bu yetkilerini valiliklere devredebilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte olan 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasında; "Ortaokul, imam-hatip ortaokulu ve ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda elli (elli dâhil) öğrenciye kadar bir, yüz (yüz dâhil) öğrenciye kadar iki, yüzden fazla öğrenci için en az üç belletici görevlendirilir. Belleticiler, öğretmen olma şartlarını taşıyanlar öncelikli olmak üzere yükseköğretim mezunu olanlar arasından görevlendirilir. Belletici olma şartlarını haiz olan müdür yardımcıları ve yönetim memurları da istemeleri hâlinde belletici olarak görevlendirilebilir. Ayrıca, ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda en az bir, ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda ise isteğe bağlı olarak rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilir. Rehber öğretmen/psikolojik danışman olarak atanacaklarda Bakanlıkça belirlenen şartlar aranır." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu düzenleyici işlem yönünden:
Davaya konu Yönetmeliğin, 11/09/2020 tarihli ve 31241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, "10/09/2020 tarih ve 2946 sayılı Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Yönetmelik" ile yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunmayan Yönetmelik hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Dava konusu bireysel işlem yönünden:
Dava konusu bireysel işlemin 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin uygulanması suretiyle tesis edildiği anlaşıldığından, bu hususun dikkate alınması suretiyle hukuki değerlendirmenin yapılması gerekmektedir.
Hukuk devletinin gerekleri arasında yer alan kanuni idare ilkesinin görünümlerinden biri olan düzenli idare ilkesi; idarenin düzenleme yapma yetkisine sahip olduğu alanlarda, bu alanları yönetmelik gibi idari metinlerle objektif bir şekilde düzenlemesini gerektirmektedir. İdarelerin işlem tesis ederken kendilerine Anayasa ve yasalarla çizilen çerçeve içinde takdir hakkına sahip oldukları da açıktır.
Mevzuat belirleme tekniği açısından da, idarenin kanunla kendisine verilmiş olan görevleri idari metinlerle düzenlerken, bir başka ifadeyle kanunun uygulanmasını sağlamak amacıyla yönetmelikler ihdas ederken; bu görevlerin gerektirdiği teknik detayların belirlenmesi noktasında da takdir hakkına sahip olduğu ancak bu takdir hakkının keyfiyeti ifade etmediği açık olup, kamu yararı ve düzenine uygun olarak kullanılması gerektiği tartışmasızdır.
Dava konusu bireysel işleme dayanak teşkil eden Yönetmelik hükmü ile ortaokul ve imam-hatip ortaokulu öğrencilerinin barınmalarına yönelik hizmet veren ve özel teşebbüsler tarafından ücretli veya ücretsiz olarak işletilen yurt ve pansiyonlarda, en az bir rehber öğretmen/psikolojik danışman görevlendirilmesinin zorunlu olduğuna dair düzenleme yapıldığı görülmektedir.
Ülkemizde ortaokulda eğitim gören ve fiziksel, bilişsel, duygusal ve sosyal gelişiminin başladığı dönemlerde bulunan öğrencilerin, bu dönemlerde psikolojik rehberlik hizmetlerine ihtiyaç duyulduğu noktasında tartışma bulunmamaktadır. Özellikle bu dönemleri çeşitli sebeplerle ailelerinin yanlarında geçiremeyen ve barınma ihtiyacını özel teşebbüslerin yönettiği yurt veya pansiyonlarda geçiren öğrenciler bakımından psikolojik gelişimlerinin önemi daha çok ortaya çıkmaktadır. Bu dönemlerde büyük bir öneme sahip olan duygusal değişimlerin öğrenciler tarafından yönetilememesi veya doğru yöne aktarılmaması, gerek bireyin bizzat kendisi için gerekse de toplum için olumsuzluklara sebep olabilecektir.
Gündüz vaktinin büyük çoğunluğu okullarda geçirilse ve okullarda rehberlik hizmeti veriliyor olsa da, okul sonrası ailelerinden uzakta olan ve duygusal gelişimleri açısından önemli bir dönemde olan bu yaşlardaki bireyler için okul sonrasındaki zaman diliminde de rehberlik hizmetine ihtiyaç duyulacaktır. Çünkü toplu olarak yaşanan bu tarz yurt ve pansiyonlarda, barınan öğrencilerin yaş aralığı da göz önüne alındığında, akran zorbalığı şeklinde periyodik olarak devam eden ve kişinin ruhsal gelişimi üzerinde ciddi bir etkiye neden olan durumların açığa çıkarılmasında psikolojik danışmanlık hizmetleri önem kazanmaktadır. Ayrıca, yurdun yönetimi konusunda görev alan idareciler veya çalışanları tarafından bu yurt ve pansiyonda barınan öğrencilere karşı uygulanan ve psikolojik olarak öğrencilerin etkileneceği vaka ve olayların ortaya çıkarılmasında da psikolojik rehberlik hizmetlerinin etkisi büyüktür. Aynı şekilde duygusal iniş çıkışların yaşandığı bu dönemlerde bu tarz destekler, özellikle ailelerinin yanında olma imkanı bulunmayan bireylerde daha çok önem kazanmaktadır.
Davacı tarafından, her ne kadar gündüz vakitlerinin çoğunun okullarda geçtiği ve akşam saatlerinde verilen bir kaç saatlik etüt dersleri için rehberlik hizmetine ihtiyaç bulunmadığı ileri sürülse de, rehberlik hizmeti sadece öğrencilerin etütlerde ihtiyaç duyduğu bir hizmet olmayıp, toplu olarak yaşanan yurt veya pansiyonda bulunduğu her anda ihtiyaç duyulabilecektir. Diğer taraftan, öğrencilerin hafta sonlarını da yurt ve pansiyonlarda geçirdiği düşünüldüğünde, önemli bir zaman dilimi bu yurt ve pansiyonlarda geçirildiğinden bu iddia yerinde görülmemiştir.
Diğer yandan davacının, Rehberlik Hizmetleri Yönetmeliği'nde yurt ve pansiyonlarda rehber öğretmen çalıştırılacağına dair bir hüküm bulunmadığı iddiası yönünden de, söz konusu Yönetmeliğin amacının, il ve ilçe düzeyinde rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerinin ve bu hizmetlerin verildiği özel ve resmî eğitim kurumları ile rehberlik ve araştırma merkezlerinin rehberlik ve psikolojik danışma hizmetlerine ilişkin görev ve işleyişi ile ilgili usul ve esasları düzenlemek olduğu, dolayısıyla yurt ve pansiyonların bu Yönetmelik kapsamında bulunmadığı, getirilen düzenlemenin de davalı idarenin denetim ve gözetim kapsamında alındığı görüldüğünden, dava konusu düzenlemede bu yönden de hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Dayanak düzenleme ile ortaokul öğrencilerine yönelik yurt ve pansiyonlarda en az bir rehber öğretmen veya psikolojik danışman bulundurma zorunluluğu getirilmiş olup yurtta kalan öğrenci sayısı göz önüne alınarak belli bir üst sınır veya alt sınır öngörülmemiştir. Davacı tarafından bu yönden de düzenlemenin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmüşse de, yurt veya pansiyonda barınan bir öğrenci bulunması durumunda dahi o öğrencinin rehberlik hizmetine ihtiyaç duyacağı gerçeği karşısında, belli bir öğrenci sayısına yönelik alt sınır getirilmesi hukuka ve barınma hizmeti alan öğrencilerin menfaatine uygun olmayacağı açıktır.
Bu durumda, ortaokul seviyesindeki özel öğrenci barınma kurumlarında yaşanacak sorunların öğrencilerin, özel ve eğitim hayatları açısından geri dönüşü olmayan riskler barındırması sebebiyle öğrencilerin üstün yararı doğrultusunda söz konusu düzenlemenin yapıldığı anlaşıldığından, üst hukuk normlarına, kamu yararına uygun olarak getirilen düzenlemede ve buna dayalı olarak tesis edilen bireysel işlemde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 06/05/2017 tarihli ve 30058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Personel" başlıklı 28. maddesinin 1. fıkrasınında yer alan; "ortaokul ve imam-hatip ortaokulu" ibaresinden sonra gelen "öğrencilerine hizmet veren kurumlarda en az bir" ibaresi ile "ortaöğretim kurumları öğrencilerine yönelik hizmet veren kurumlarda" ibaresinden sonra gelen "ise" ibaresinin iptali istemi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2. Sincan Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarihli ve … sayılı işlemi yönünden DAVANIN REDDİNE,
3. Dava kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığına şeklinde sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen … TL yargılama giderinin yarısı olan … TL'nin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, kalan … TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılardan Cumhurbaşkanlığı ile Milli Eğitim Bakanlığı'na verilmesine,
6. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,
7. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.