DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/9812 E.  ,  2023/5432 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/9812
Karar No : 2023/5432

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait … plakalı aracın ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı alınmaksızın belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin 11.11.2018 tarihli işlem ile aynı maddenin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca davacı şirkete 5.010,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirkete ait … plakalı aracın görevli trafik polislerince durdurulması üzerine düzenlenen 11.11.2018 tarihli araç denetim tutanağında; aracın D2 yetki belgesinin olduğu, araçta bulunan yolcuların … çalışanları olduğu, Adnan Menderes Havalimanından Mavişehir ve Bornovadaki ikametlerine gittikleri, ücretinin havayolu şirketi tarafından karşılandığı tespitlerine yer verildiği, akabinde bu tespite göre de dava konusu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de; İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin (UKOME) … tarih ve … sayılı kararıyla; Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı'nca düzenlenen "D2" Yetki Belgeli araçlarla İzmir Adnan Menderes Havalimanı ile İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki yerleşim yerleri arasında, anılan Yetki Belgesi'nin Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde belirlenen kriterler ile tanımlanan faaliyet konularına uygun olarak yolcu taşımacılığı yapılmasının uygun görüldüğü, uyuşmazlık konusu yolcu taşımacılığının -D2 yetki belgesi bulunan bir araçla yapılmış olması ve UKOME'nin … tarih ve … sayılı kararı göz önüne alındığında taşımacılığın D2 yetki belgesinin faaliyet konusuna uygun olması nedeniyle- ilgili belediyeden alınacak izne/ruhsata tâbi olduğundan ve 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesi kapsamına girdiğinden bahsedilmesine hukuken olanak bulunmadığı, öte yandan savunma dilekçesinde her ne kadar uyuşmazlık konusu taşımacılığın; taşıma sözleşmesi, yolcu listesi ve bu taşıma ile ilgili düzenlenmiş fatura olmaksızın yapılmış olması nedeniyle D2 yetki belgesi kapsamı dışında olduğu ileri sürülmüş ise de; taşımacılık faaliyeti sırasında 4925 sayılı Kanun ve Yönetmelikte belirlenen kural ve sorumluluklara uyulmaması yine anılan Kanun ve Yönetmelik ile çeşitli yaptırımlara bağlandığı, dolayısıyla, taşıma sırasında ibraz edilmek üzere taşıma sözleşmesi, yolcu listesi vb. bulundurma gibi yükümlülük ve kurallara uyulmamış olmasının -tek başına- taşımacılık faaliyetinin D2 yetki belgesinin kapsamı dışına çıkması ve 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesi hükümlerinin uygulanması sonucunu doğurmayacağının açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu belirtilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 03/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.