DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/8809 E.  ,  2023/4806 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8809
Karar No : 2023/4806

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …Kaymakamlığı - …

İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacı adına kayıtlı …plakalı aracın, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3. maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlem ile davacıya 3.006,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; …plakalı aracın, her ne kadar İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Terminaller ve Ticari Plaka İşlemleri Şube Müdürlüğünden alınma …gün ve …sayılı Güzergah İzin Belgesi bulunmakta ise de, bu belge ile izin verilen güzergah dışında yolcu taşınması mümkün olmadığı gibi sözkonusu izin belgesinin dayanağı olan …tarih ve …sayılı Ukome kararının …tarih ve …sayılı Ukome kararı ile iptal edildiği ve taşımacılara düzenlenen güzergah izin belgelerinin 10 gün içerisinde geri teslim edilmesi hususunda tebliğat işlemi gerçekleştirildiğinin İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı'nın …tarih ve …sayılı yazısından anlaşılması karşısında, ilgili belediyeden denetim tarihi itibariyle hukuken geçerli izin veya ruhsatı bulunmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yaptığı sabit olan davacı adına 2918 sayılı Yasa'nın ek-2/3. maddesi uyarınca verilen para cezasında ve söz konusu aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka ve mevzuat hükümlerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, idarece tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, bölge idare mahkemesi kararının temyizen bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.