DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/8729 E.  ,  2021/5113 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8729
Karar No : 2021/5113

Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davacı): ...Tarım ve Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili : Av. ...

Karşı Taraf (Davalı) : ...İl Özel İdaresi
Vekili : Av. ...

İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2019 gün ve E:2014/989, K:2019/3833 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede öne sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesine uygun bulunduğundan düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2019 gün ve E:2014/989, K:2019/3833 sayılı kararı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi.
Dava, davacı şirket tarafından, Tunceli İli, Ovacık İlçesi, ...Köyü'nde bulunan Hazine adına kayıtlı A1:7.88, A2:7.78, A3:8.17, A4:7.49 hektarlık alanlarla ilgili olarak 27/07/2012 tarihinde yaptığı 1(a) Grubu Maden İşletme Ruhsatı talebinin cevap verilmemek suretiyle suretiyle zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, İl Genel Meclisinin görev ve yetkisine giren bir kararın Valilik Onayı ile kesinleşmesi sürecinde, Valilik Makamı tarafında yeniden görüşülmek üzere İl Genel Meclisine gönderilen bir kararda İl Genel Meclisinin ısrar etme yetkisi bulunmadığı, davacının başvurusu konusunda yeniden bir inceleme yapılarak yeni bir karar verilmesi gerekirken, bu hususa uyulmadan davacı başvurusunun zımnen reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Danıştay Sekizinci Dairesinin 29/04/2019 gün ve E:2014/989, K:2019/3833 sayılı kararı ile davanın süreaşımı nedeniyle esasını inceleme olanağı bulunmadığından Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Olayda, davacı tarafından 27/07/2012 tarihinde ruhsat verilmesi istemiyle yeniden yaptığı başvurusunun zımnen reddi üzerine 60 günlük dava açma süresi içerisinde 27/11/2012 tarihinde davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
.... İdare Mahkemesinin ...gün ve E:..., K:...sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin temyiz isteminde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme aşamasında davacı tarafından yapılan toplam ...TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın davacıya iadesine, 04/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.