DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/8326 E.  ,  2023/5868 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/8326
Karar No : 2023/5868

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. ….

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. … - …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir ile Kaman ilçesi sınırları dahilinde ve davacı uhdesinde bulunan … ruhsat numaralı maden işletme izinli ve … tarih ve … ruhsat numaralı maden işletme izinli sahada üretim faaliyetlerin durdurulmasına, iş yerinin kapatılmasına ve üretim faaliyetinin yapılmamasına yolundaki 18/09/2017 tarihli il özel idare işlemi ile anılan işlemin dayanağı olan … tarih ve … sayılı olur işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; işletme ruhsatı ve işletme izni bulunan ruhsat sahalarında, ruhsat sahibince mera tahsis değişikliği yapılmadan faaliyette bulunulduğunun tespit edilmesi halinde, ilgili kurum (İl özel İdaresi) tarafından faaliyetin durdurulması için Genel Müdürlüğe bilgi verilerek Genel Müdürlükçe faaliyetin durdurulup durdurulmayacağı hususunda karar verilmesi gerekirken, bu kurala riayet edilmeksizin işletme ruhsatlı sahada faaliyet durdurma konusunda yetkili olmayan Kırşehir İl Özel İdaresi Genel Sekreterlik Makamı'nın Olur işlemi ile bu işlem üzerine Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından doğrudan faaliyetin durdurulmasına yönelik olarak tesis edilen işlemde yetki unsuru bakımından hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, çalışma ruhsatını veren kurumun Kırşehir il Özel idaresi olduğunu bu sebeple faaliyet durdurma kararı da verebileceğini dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın Yozgat İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 15/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.