DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/3401 E.  ,  2023/5906 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3401
Karar No : 2023/5906

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :
1- … Derneği
2- …
3- …
4- …
5- … Tüzel Kişiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … İl Özel İdaresi
VEKİLİ : Av. …

DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … Gıda Madencilik Nak. San. ve Tic. Ltd. Sti.
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çankırı İli, Ilgaz İlçesi, … Köyü sınırları içerisinde Ziyaret Mevkii Sarıyer Deresinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kaynak suyunun Q=3 lt/sn'lik miktarının, … Turizm Gıda Madencilik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsisine ilişkin iş ve işlemlerin iptal edilmesi ve suyun katı madde içeriği 1000mg/lt'den az olduğundan dolayı işletme ruhsatına davalı idarece işletme izni verilmeyeceği belirtilerek kaynağın eski haline bırakılması talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Çankırı İl Özel İdaresi işleminin iptalinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan teknik bilirkişi raporu, mevzuat hükümleri ile dava dosyası bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacı köyün mahallelerinin mevcut su kaynakları, insan nüfusu, büyükbaş ve küçükbaş hayvan sayıları, anılan kaynaktan daha önce yapılmış
tahsisler ve doğal çevre ile bölgede yaşayan insan nüfusunun su ihtiyacının bilirkişi raporunda sayısal veriler ışığında gösterildiği, Çankırı İli, Ilgaz İlçesi, Danişment Köyü sınırları içerisinde Ziyaret Mevkii Sarıyer Deresinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kaynak suyunun Q=3 lt/sn'lik miktarının, … Gıda Madencilik Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne tahsisinin çevresel ve tarımsal açıdan değerlendirildiğinde köye bir zararının olmadığı, davacıların içme, kullanma, sulama ve hayvanları için yeterli miktarda suyun halen bölgede bulunduğu, köy halkının kullanımı dışında kalan fazla suyun ise boşa aktığı ve değerlendirilmediği, bu nedenle fazla suyun müdahil şirkete tahsis edilerek milli ekonomimize katkı sağlamasının kamu yararına, hukuka, teknik gerekliliklere ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, bilirkişi raporunda Seki köyü yönünden değerlendirme yapılması gerekirken Danişment köyü açısından değerlendirme yapıldığı, köy tüzel kişiliği sınırlarında iki adet küçük su kaynağının olduğu ve bu su kaynaklarının debilerinin de yüksek olduğu belirtilmekte ise de, bu belirlemenin hatalı olduğu, gerek arama ruhsatı gerekse işletme ruhsatının mevzuata aykırı olarak verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacıların duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutar ile temyiz aşamasında fazladan yatırılan … TL harcın ve kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının davacılara Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 16/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.