DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/2935 E.  ,  2023/6358 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2935
Karar No : 2023/6358

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kaymakamlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Taşımacılık Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı aracın ilgili belediyeden izin almaksızın ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin Bandırma İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin 17/11/2016 tarihli işlemi ve araç sürücüsünün 2.532,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı tarih ve ... seri sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu para cezası ile davacı şirketin kişisel ve güncel bir menfaat bağının bulunmadığı gerekçesiyle para cezası yönünden davanın ehliyet yönünden reddine; davacı şirkete ait aracın altmış gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden yapılan incelemede ise; sahip olduğu aracın izinsiz yolcu taşımacılığında kullanılması hususunda bilgi sahibi olduğunun dosya kapsamından anlaşılması halinde araç sahibine de 5326 sayılı Kanunun 8. maddesinde yer alan hükümler uyarınca temsil edilen olarak yaptırım uygulanabileceği, somut olayda sürücü tarafından yapılan bu izinsiz faaliyetin araç sahibi olan davacı şirket yetkililerinin bilgisi dahilinde olduğu, bu nedenle dava konusu trafikten men işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesince; davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısım yönünden; davacının istinaf başvurusunun reddine; davacının aracının trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden yapılan incelemede ise; dosyadaki bilgi ve belgelerden D2 yetki belgesine sahip olup, 16 koltuklu Minibüs olan davacıya ait araçla olay tarihinde Bandırma İlçesinden aldığı 9 yolcuyu Bursa'ya götürmekte iken Balıkesir ili çevre yolunda düzenlenen tutanakla, Balıkesir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde izinsiz olarak taşımacılık yaptığı gerekçesiyle 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, fakat davacıya ait araçla Balıkesir Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisinde taşımacılık yapıldığına ilişkin herhangi bir somut tespitinde bulunulmadığı, bu duruma göre D2 yetki belgesiyle şehirler arasında tarifesiz taşımacılık yapma hakkına sahip olan davacıya ait aracın 2918 sayılı Kanunun Ek 2/3 maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Balıkesir İdare Mahkemesi kararının, para cezasına ilişkin işlem yönünden davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine, davacıya ait aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlem yönünden, istinaf başvurusunun kabulüyle, Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılmasına, aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket tarafından ticari yolcu taşımacılığı yapıldığı, davacı şirketin dava konusu taşımacılığa ilişkin güzergah izin belgesinin bulunmadığı, taşımacılığa ilişkin kaydın dosyada mevcut olduğu, Anayasa Mahkemesi iptal kararının gereği olarak 60 günlük men süresi dolmadan aracın malike teslim edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Her ne kadar yargılama sırasında dosyaya sunulan belgelere göre 17/11/2016 tarihinde trafikten men edilen davacıya ait aracın 14/12/2016 tarihli Bandırma Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü yazısıyla davacıya teslim edilmesi gerektiğinin belirtildiği görülmekte ise de söz konusu yazıda dava konusu işlemin geri alındığına ilişkin bir ifadenin yer almadığı, bu itibarla davanın konusuz kaldığından da bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. ve E:.., K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından ilgili tarafa iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.