DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/2704 E.  ,  2023/4147 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2704
Karar No : 2023/4147

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava, davacının adına düzenlenen D4 yetki belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı 1.Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işleme dayanak alınan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 4/(d) bendinin, Danıştay 15. Dairesi'nin 16.12.2015 gün ve E:2013/2135; K:2015/8833 sayılı kararıyla iptaline karar verildiğinden, dayanağı kalmayan uyuşmazlık konusu davacının D4 yetki belgesinin iptaline ilişkin .. tarih ve ... sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 21.02.2018 tarihine kadar geçerli ... tarih ... sayılı D4 yetki belgesi düzenlendiği, daha sonra davacından, yönetmeliğin 13. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde yer alan "yetki belgesinin bulunduğu ildeki mevcut arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakınca getirmediği yönünde il trafik komisyonu kararının" davalı idare bölge müdürlüğüne sunulmasının istenildiği, verilen süre içinde de il trafik komisyonu kararının davalı idareye sunulmaması üzerine, davacının D4 yetki belgesinin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin tesis edildiği, iş bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununa dayanılarak yürürlüğe konulan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin "Yetki Belgesi Almanın ve Yenilemenin Şartları ve Gerekli Belgeler" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendinin 4. alt bendinde; Yetki belgesi almak veya yenilemek isteyenlerin bu Yönetmeliğin 13 üncü maddesinde belirtilen özel şartları sağlamaları koşulu getirilmiştir.
Yönetmeliğin "Yetki belgesi almanın veya yenilemenin özel şartları" başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin 1 ve 2. alt bentlerinde de; "İliçi taşımalarda; talep sahibinin merkezi adresinin bulunduğu ilin İl Trafik Komisyonundan alınacak D4 yetki belgesi düzenlenmesinin o ildeki mevcut arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından bir sakıncası olmadığına dair İl Trafik Komisyonu kararının Bakanlığa sunulması şarttır.
Yüz kilometreye kadar şehirlerarası taşımalarda; ilgili illerin trafik komisyonlarından (bu illerden birinin veya her ikisinin il sınırları ile belediye sınırları aynı/çakışık olan bir il veya iller olması halinde ise ilgili Büyükşehir Belediyesi/Belediyeleri Ulaşım Koordinasyon Merkezi/Merkezleri (UKOME)’nden) alınacak D4 yetki belgesi düzenlenmesinin o illerdeki mevcut arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından bir sakıncası olmadığına dair ilgili İl Trafik Komisyonu (veya UKOME) kararlarının Bakanlığa sunulması şarttır." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İstanbul 11. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin, 23/10/2012 günlü ve 28450 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeligin 6. maddesiyle değişik 13. maddesinin 4. fıkrasına eklenen (d) bendinin, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 16/12/2015 tarihli ve E:2013/2135 K:2015/8833 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu durumda tesis edilen işlemin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; Danıştay Onbeşinci Dairesinin ilgili Yönetmelik hükmüne ilişkin iptal kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2018 gün ve E:2016/2234, K:2018/4042 sayılı kararıyla bozulduğu, Dairemizin 02.02.2020 gün ve E:2019/4819 K:2020/708 sayılı bozmaya uyma suretiyle verilen davanın reddine karar verildiğinden Mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile iptal edilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 27/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.