DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/2013 E.  ,  2023/6375 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/2013
Karar No : 2023/6375

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacılardan … adına kayıtlı … plakalı araçla, ilgili belediyeden izin alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek/2-3. maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile aracın sürücüsü olan diğer davacı …'ya 2.532,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davaya konu aracın trafikten yasaklanmasına dair işlemin dayanağı olan 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesinin birinci ve ikinci cümlelerinde yer alan "araç sahibine" ibarelerinin iptaline karar verildiğinden, Anayasa Mahkemesi kararı ve cezaların şahsiliği ilkesi uyarınca işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; araç sürücüsüne verilen idari para cezasının iptali istemi yönünden ise, yasa koyucu tarafından izin alınmaksızın yolcu taşınmasının cezalandırılmasının amaçlandığı, denetim yapılan aracın ise güzergah izin belgesinin bulunduğu görüldüğünden, tesis edilen işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2918 sayılı Kanun'un Ek 2. maddesine 31.05.2012 tarihli değişiklikle eklenen üçüncü fıkranın düzenlenme amacının, korsan taşımacılığın engellenmesi olduğu, bakılan uyuşmazlıkta, davacılardan ... adına kayıtlı … plakalı ve kullanım amacı yolcu nakli
ticari olarak ruhsatına işlenen araç için İstanbul Büyükşehir Belediyesi Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünce … tarihinde düzenlenen … sayılı ve 09.09.2016 tarihine kadar geçerli Personel Servisi Yenilenen Geçici Güzergah Kullanım İzin Belgesi'nin bulunduğu ve yapılan taşımacılığın anılan izin belgesi kapsamında yapıldığı kanaatine varıldığından, ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşıma eyleminde bulunulduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu kanaatine varılmış olup; İdare Mahkemesince, aracın trafikten yasaklanmasına dair işlemin iptaline dair kararının gerekçesinde isabet bulunmamakta ise de; kararın sonucu itibariyle yerinde olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının, aracın trafikten men edilmesine ilişkin işlemin iptaline dair kısmının belirtilen gerekçeyle olmak üzere hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden, istinaf başvurusunun aracın trafikten yasaklanmasına dair işlem yönünden değişik gerekçeyle olmak üzere reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davaya konu araç ile korsan taksicilik eyleminde bulunulduğunun açık olduğu, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 24/11/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.