DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2019/1671 E.  ,  2023/4150 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/1671
Karar No : 2023/4150

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalılar): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
Vekili : Av. …

Karşı Taraf (Davacı) : … İnternet Tek. ve Araç Takip Hizbilişim Ltd. Şti.
…

İstemin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava, davacı tarafından; şehiriçi yolcu taşımacılğı yapabilmek için sahip olması gereken A1 yetki belgesi başvuru şartı niteliğinde olan ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 13/d maddesinde belirtilen "taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair kararın verilmesi" istemiyle 09.01.2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince davacının şehiriçi yolcu taşımacılığı yapabilmek için sahip olması gereken A1 yetki belgesi başvuru şartı niteliğinde olan ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 13/d maddesinde belirtilen "taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair kararın verilmesi" istemiyle başvuru yapmış olması ve Yönetmeliğin 13. maddesinin "d" bendinin Danıştay 15. Dairesinin 16.12.2015 tarih ve E:2013/2135, K:2015/8833 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması sebebiyle, A1 yetki belgesi başvurusu için Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 13/d maddesinde belirtilen "taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair karar" alma zorunluluğunun ortadan kalktığı, her ne kadar trafik düzenleme konusunda UKOME'nin yetkili bulunduğu açık ise de, A1 yetki belgesi alınması koşulu bakımından bu kapsamda davalı idarenin artık işlem tesis etme yetkisi kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
23.10.2012 tarihli ve 28450 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikle değişik yetki belgesi almanın ve yenilemenin özel şartları başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, "A1 veya A2 yetki belgesi için başvuranların, (c) bendinde belirtilen taşınmazda yürütecekleri taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair büyükşehir belediye sınırları içerisinde ilgili Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME)'nden, diğer yerlerde ise ilgili il trafik komisyonundan alınmış kararı Bakanlığa sunmaları şarttır. Ancak bir kamu kurum/kuruluşuyla yapılan geçerli bir taşıma hizmet alımı sözleşmesine sahip olanlardan A1 yetki belgesi başvurusu sırasında sözleşme süresi sonuna kadar bu şart aranmaz. Sözleşme süresinin bitiminden itibaren 90 gün içerisinde söz konusu şartın gereği olan ilgili Ulaşım Koordinasyon Merkezi (UKOME) veya ilgili il trafik komisyonu kararının Bakanlığa sunulmaması halinde bu kapsamda düzenlenen yetki belgeleri iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Yönetmeliğin iptal başlıklı 78. maddesinin 9. fıkrasında; yetki belgesi sahibinin faaliyeti esnasında, yetki belgesi alma şartlarından herhangi birini kaybetmesi ve bu konuda, bu Yönetmelikte bir süre öngörülmemiş olması halinde, kaybedilen şartın veya şartların giderilmesi veya tamamlanması için Bakanlıkça 90 gün bekleneceği, bu 90 günlük süre içinde eksikliğin giderilmemesi halinde yetki belgesinin iptal edileceği kuralı yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından; şehiriçi yolcu taşımacılığı yapabilmek için sahip olması gereken A1 yetki belgesi başvuru şartı niteliğinde olan ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 13/d maddesinde belirtilen "taşımacılık faaliyetinin arz/talep dengesi ve taşıma düzeni bakımından sakıncası olmadığına dair kararın verilmesi" istemiyle 09.01.2015 tarihli dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık konusu olayda … İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 23/10/2012 günlü ve 28450 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeligin 6. maddesiyle Karayolu Taşıma Yönetmeliği'nin 13. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (d) bendinin, Danıştay Onbeşinci Dairesi'nin 16/12/2015 tarihli ve E:2013/2135 K:2015/8833 sayılı kararı ile iptal edildiği, bu durumda tesis edilen işlemin hukuki dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de Danıştay Onbeşinci Dairesinin ilgili Yönetmelik hükmüne ilişkin iptal kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 31/10/2018 gün ve E:2016/2234, K:2018/4042 sayılı kararıyla bozulduğu, Dairemizin 02.02.2020 gün ve E:2019/4819 K:2020/708 sayılı bozmaya uyma suretiyle verilen davanın reddedildiğinden Mahkemece bu husus göz önünde bulundurularak yeniden bir karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin belirtilen gerekçe ile iptal edilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesinin temyize konu kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/09/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.