DANIŞTAY 8. DAIRE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2018/3336 E.  ,  2023/5223 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3336
Karar No : 2023/5223

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman İli, Özel ... Anadolu Lisesinde beden eğitimi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca görev yaptığı okulun kapatılması nedeniyle çalışma izin onayının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile çalışma izin onayının geri verilmesine yönelik davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının öğretmen olarak çalıştığı Özel İkbal Anadolu Lisesi'nin 667 sayılı KHK ile 23.07.2016 tarihinde kapatılması üzerine, 21/07/2016 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı Genelgesi gereğince, davacıya söz konusu okulda çalışabilmesi için verilen çalışma izninin ... tarihli ve ... sayılı işlemle iptal edildiği, davalı idarece savunma dilekçesinde davacının çalışma izninin iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin davacının çalıştığı okulun kapatılması kapsamında tesis edildiğinin belirtildiği, bu nedenle ... tarih ve ... sayılı işlemin davacının öğretmenlik ruhsatının iptaline ilişkin olmayıp yalnızca davacının görev yaptığı okulun kapatılması sebebiyle söz konusu okulda görev yapmasının mümkün olmaması nedeniyle anılan okulda çalışabilmesi için verilen iznin iptalinden ibaret olduğu, her ne kadar işlemin dayanağını teşkil eden Genelge'de çalışma izni iptal edilen personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyeceği hüküm altına alınmış ise de davacıya başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi durumunda bu hususun ayrı bir davaya konu edilebileceği, ayrıca dava konusu işlemlerin anılan Genelge'ye uygun olarak tesis edildiği ve söz konusu Genelge'nin mahkeme kararıyla iptal edildiğine veya idarece geri alındığına ilişkin bir iddianın bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen gerekçeli onanması, kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava; Adıyaman İli, Özel İkbal Anadolu Lisesinde beden eğitimi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca görev yaptığı okulun kapatılması nedeniyle çalışma izin onayının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile çalışma izin onayının geri verilmesine yönelik davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
667 sayılı KHK uyarınca kapatılan Özel İkbal Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının çalışma izninin ... tarihli ve ... sayılı işlem ile iptal edilmesi üzerine davacının çalışma izninin geri verilmesi istemiyle 11/08/2016 tarihli dilekçeyle İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne başvuru yaptığı, anılan başvuruya cevaben gönderilen 15/08/2016 tarihli işlem üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
Milli Eğitim Bakanlığı'nın 21/07/2016 tarih ve E.7762886 sayılı Bakan Olur'u ile uygun görülen ve Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör Örgütü ile Bağlantılı Olduğu Tespit Edilen Kurumlar" konulu Genelge'nin 3. maddesinde "Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında işlem başlatılan özel öğretim kurumları ile özel öğrenci yurtlarından yönetimine kayyum atanmayan kurumlar ile kayyum atanan kurumlarda kayyum ataması yapılmadan önce görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilecek ve bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir. " düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda yer verilen Genelge'nin 3. maddesinin iptali istemiyle açılan davada; Dairemizin 14/06/2023 tarih ve E:2017/4405, 2023/3101 sayılı kararıyla; dava konusu düzenlemede yer alan; "...bu personele başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyecek ve MEBBİS üzerinde gerekli bilgiler işlenecektir." ibaresinin iptaline; "....görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi..." ibaresi yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Davacının çalışma izin onayının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işleminin incelenmesi:
Uyuşmazlığa konu somut olayda, dava konusu Genelge'nin 3. maddesinin "..kapsamda bulunan kurumlarda görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi" yolundaki kural doğrultusunda davacının çalışma izninin iptal edildiği görülmektedir.
Dava konusu işlem ile dayanağı düzenleyici işlem bir bütün olarak irdelendiğinde; dava konusu bireysel işlemin, Genelge'de yer alan; "... görev yapan, yönetici, eğitimci, öğretmen, uzman öğretici, usta öğretici ve diğer personelin MEBBİS üzerinden tespitleri yapılarak çalışma izinleri valiliklerce iptal edilmesi..." ibaresi uyarınca tesis edildiği ve Genelge'nin bu kısmı yönünden Dairemizce davanın reddi yönünde karar verildiği anlaşılmakta olup; işlem tarihinde davacının çalışabileceği kurum da bulunmadığı dikkate alındığında anılan işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın bu kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davacının çalışma izin onayının geri verilmesine yönelik davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin incelenmesi:
Uyuşmazlıkta; 12/05/2020 tarihinde UYAP kayıtlarına giren davacıya ait ek beyan dilekçesinde, çalışma izni iptal edilen davacının durumunun Milli Eğitim Bakanlığınca tekrar değerlendirildiği, davacının çalışmasında herhangi bir engelin bulunmadığının kendisine bildirildiği ve anılan dilekçenin konusunun dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talebinden ibaret olduğu hususuna yer verildiği anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; idari yargı yerlerinde açılmış iptal davalarına konu işlemlerin, idarece geri alınması ve/veya değiştirilmesi halinde, davanın konusuz kaldığının kabulü gerekeceğinden; anılan ek beyan dilekçesine ekli olarak gönderilen ... tarihli ve ... sayılı yazı ile davacının MEBBİS'teki 667 sayılı KHK kapsamında aldığı cezanın silindiği ve görevden ayrılış sebeplerinin düzeltildiği hususunun davacıya bildirildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle verilen kararın bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen kabulüne
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:... , K:... sayılı kararının,
a) Davacının çalışma izin onayının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi yönünden yukarıda yer verilen gerekçe ile ONANMASINA oybirliğiyle,
b) Davacının çalışma izin onayının geri verilmesine yönelik davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlem yönünden ise BOZULMASINA oyçokluğuyla,
3.Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 27/10/2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY :

(X)-Dava; Adıyaman İli, Özel İkbal Anadolu Lisesinde beden eğitimi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) uyarınca görev yaptığı okulun kapatılması nedeniyle çalışma izin onayının iptaline ilişkin Adıyaman Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile çalışma izin onayının geri verilmesine yönelik davalı idareye yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta; 12/05/2020 tarihinde UYAP kayıtlarına giren davacıya ait ek beyan dilekçesine ekli olarak gönderilen ... tarihli ve ... sayılı yazıdan davacının MEBBİS'teki 667 sayılı KHK kapsamında aldığı cezanın silindiği ve görevden ayrılış sebeplerinin düzeltildiği hususunun davacıya bildirildiği anlaşıldığından usul ekonomisi gereği konusu kalmayan temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği görüşüyle kararın bozulması yönündeki çoğunluk kararına katılmıyorum.