DANIŞTAY 8. DAIRE

8. Daire         1992/390 E.  ,  1992/317 K.
"İçtihat Metni"Daire : SEKİZİNCİ DAİRE
Karar Yılı : 1992
Karar No : 317
Esas Yılı : 1992
Esas No : 390
Karar Tarihi : 25/02/992

KAMU İKTİSADİ TEŞEBBÜSLERİ, MÜESSESELERİ VE BAĞLI ORTAKLIKLARININ GENEL MÜDÜR MÜESSESESİ MÜDÜRLERİ İLE YÖNETİM KURULU VE KOMİTESİ ÜYELERİ,HER ÇEŞİT PERSONELİNİN 233 SAYILI KHK.DE ÖNGÖRÜLEN HALLER DIŞINDA BAŞKA BİR İŞLE MEŞGUL LAMAYACAKLARI, ÇALIŞTIKLARI KURULUŞLARIN FAALİYET KONUSUNA GİREN İŞLERİN İSTİHSAL VE TİCARETİYLE UĞRAŞAN (ANONİM ŞİRKET HARİÇ) ŞİRKETLERE ORTAK OLAMAYACAKLARI HK.

… Genel Müdürlüğü Fen Tetkik Kurulu Uzmanı olarak çalışan davacının, …, … Dağıtım Müessesesi Müdürü iken ortağı olduğu … isimli şirketin yönetim kurulu başkanı seçilerek bu görevi 12.9.1988-13.1.1989 günleri arasında sürdürmesinin 233 sayılı yasa hükmündeki kararnamenin 49.maddesine aykırı olması nedeniyle bir ay geçici ola
rak görevden çıkarma cezasıyla cezalanldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının 233 sayılı KHK'nin 49.maddesine aykırı davrandığının açık olduğu, bu madde ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesince verilen ve 25.7.1989 gün ve 20232 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan iptal kararının 6 ay sonra yürürlüğe gireceğinin, kararda belirtildiği, olayda dava konusu işlemin ise aynı KHK'nin yürürlükte iken ve geçici 5.maddesinin 6.fıkrası kuralına dayanılarak zamanaşımı süresi içinde oluşturulduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle reddeden ...İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının, bu konudaki düzenlemelere aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı yasanın 49.maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir. İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası nın 49.maddesinin 1.fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır. İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

AZLIK OYU:
5.3.1988 günlü 308 sayılı "Kamu İktisadi Teşebbüsleri hakkında 233 sayılı kanun hükmünde kararnamenin bazı maddelerinin değiştirilmesi ve bu kanun hükmünde kararnameye bir madde eklenmesine dair kanun hükmündeki kararnamenin 49.maddesinin 1 a fıkrası "Anonim Şirketler hariç olmak üzere, çalıştıkları kuruluşların faaliyet konusuna giren mal ve hizmetlerin istihsal ve ticareti ile uğraşan şirketlere ortak olamazlar. Bunların eşleri ile reşit olmayan çocuklarda aynı yasaklara tabidir" hükmüne aittir.
Açıklanan hükme göre, kamu İktisadi Teşebbüslerindeki her derecedeki görevliler, Anonim Şirketler hariç olmak üzere hiçbir şirkete ortak olamayacaklardır.
Davacının kendisine veya eşinin Anonim bir ortaklık olduğu kabul edilen bir şirkette görev aldığı hususu kesin olarak aydınlatılmamıştır.
Sadece Anonim şirkete ortak olmak keyfiyeti yasak kapsamına girmemektedir.
Davacı ve eşinin şirkette ortak mı yoksa yönetici mi olduğu hususu kesin kanıtlanmadan verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.