DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/1638 E.  ,  2025/1905 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1638
Karar No : 2025/1905

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Temizlik Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların içinde bulunduğu konteynerlerde yapılan kontrol sonucunda beyanname ve eki faturalarda yer almayan eşyaların bulunduğunun tespit edilmesi üzerine söz konusu eşyalarla ilgili olarak ilgili kurumdan alınacak uygunluk belgesinin süresinde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer, özel tüketim, ilave gümrük vergileri ile alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, uyuşmazlık konusu beyan harici eşyalara el konulması ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 164. maddesi uyarınca el konulan eşyanın müsadere edilmesi halinde gümrük yükümlülüğünün sona erecek olması nedeniyle, serbest dolaşımda olmayan ve serbest dolaşıma girip girmeyeceği ya da müsadere edilip edilmeyeceği hususunda henüz kesinlik bulunmayan eşya için alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların içinde bulunduğu konteynerlerde yapılan kontrol sonucunda beyanname ve eki faturalarda yer almayan eşyaların bulunduğunun tespit edilmesi üzerine söz konusu eşyalarla ilgili olarak ilgili kurumdan alınacak uygunluk belgesinin süresinde ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer, özel tüketim, ilave gümrük vergileri ile alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, eşyanın ithali, belli kuruluşların vereceği ve gümrük idaresine ibrazı veya beyanı zorunlu olan lisans, izin, uygunluk belgesi veya bu belgeler yerine geçen bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya belge veya bilgiye tabi değilmiş ya da belge veya bilgi alınmış gibi beyanda bulunulduğunun tespit edilmesi hâlinde, varsa eşyanın fark gümrük vergilerinin alınmasının yanı sıra, gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, işlem tesis edilebilmesi için ilk olarak eşyanın ithalinin lisansa, izne, uygunluk belgesine tabi olması, ikinci olarak da, uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi değilmiş yahut ithalata ilişkin herhangi bir uygunluk veya yeterlilik belgesi alınmadan söz konusu belgeler alınmış gibi beyanda bulunulduğunun idarece yapılan muayene, denetleme ve kontrol sonucunda ortaya çıkarılması gerekmektedir.
Olayda, davacı şirket adına tescilli beyanname muhteviyatı eşyaların bulunduğu konteynerlerde yapılan incelemede ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda “el aletleri" olarak beyan edilen eşyaların yerine farklı pozisyonlarda yer alan "kek kalıbı", "süzgeç", "elektrikli süt çırpıcı", "pense" gibi farklı cins ve muhtelif sayıda beyan harici eşyanın bulunduğunun tespit edilmesi üzerine, söz konusu eşyaların davacının beyanına uygun olmadığı ve ithalinin izne tabi olduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; bu durum davacı tarafından uyuşmazlığa konu olan eşyaların uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya maddede sayılan belgeler alınmadan, alınmış gibi beyanda bulunulduğunun kabulünü gerektirmeyeceğinden, anılan hükmün olaya uygulanmasına olanak bulunmadığı sonucuna varılmış olup, temyize konu kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/05/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.