DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2023/1415 E.  ,  2023/4302 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1415
Karar No : 2023/4302

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
.. Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli .. tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin 3. kaleminde beyan edilen "kol saati" isimli eşyanın adet üzerinden vergilendirilmesi gerekirken BİLGE sistemi algılama birimine eşya adedi girilmediğinden vergi hesaplanmadığı, 5. ve 6. kalemlerinde yer alan "cüzdan" ve "şemsiye" isimli eşyaların ise gözetim uygulamasına tabi olduğu halde gözetim belgesi ibraz edilmeden ithalat işlemlerinin tamamladığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülük ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın beyannamenin 3. kaleminde yer alan "kol saati" ticari isimli eşyadan kaynaklanan para cezasına hasren incelendiği, anılan eşya nedeniyle BİLGE sistemi algılama birimine eşya adedi girilmemesi nedeniyle vergi hesaplanamadığından bahisle para cezası kararının alındığı, ancak davacı tarafından söz konusu eşyanın 8250 adet (unit) olarak beyan edildiği, davalı idarece de, davacının eşyaya ilişkin bilgileri sisteme eksik ya da yanlış girdiği yönünde somut bir tespit ya da iddiada bulunulmadığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde aranan şartların gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemin para cezasının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, bölge idare mahkemelerince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 19/04/2022 tarih ve E:2018/3116, K:2022/1798 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin . tarih ve E:., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.