DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/619 E.  ,  2023/3598 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/619
Karar No : 2023/3598

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010 yılının Aralık dönemi için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Bozma kararına uymak suretiyle işin esası hakkında yapılan inceleme sonucunda; dava konusu cezalı tarhiyatın düzeltme fişiyle terkin edildiği, terkin edilen vergi ve ceza hakkında ikinci bir ihbarnamenin düzenlendiği, bu ihbarnamenin iptali istemiyle açılan davada ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla işin esası incelenerek uyuşmazlık hakkında karar verildiği, bu nedenle görülmekte olan işbu davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Vergi Mahkemesince verilen iptal kararının gereği olarak ihbarnamenin düzeltme fişi ile terkin edildiği, kamu alacağının devam etmesi nedeniyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının gereği yapılan terkin işlemi üzerine verilen karar verilmesine yer olmadığı yönündeki kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı adına, vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılının Aralık dönemi için yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatının, vergi inceleme raporu ve dayanağı vergi tekniği raporunun davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle iptali yolunda verilen kararın Dairemizin 17/05/2019 tarih ve E:2016/6665, K:2019/3284 sayılı kararıyla bozulması üzerine verilen ara kararına istinaden gönderilen bilgi ve belgelerden, dava konusu vergi/ceza ihbarnamesinin düzeltme fişi ile terkin edildiğinin anlaşılması karşısında konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmişse de, söz konusu terkin işleminin nedeninin düzeltme fişinden de anlaşılacağı üzere, davalı idarece mahkeme kararının gereğinin yerine getirilmesinden ibaret olduğu anlaşıldığından, davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyecek olup, uyuşmazlığın esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.