DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/4525 E.  ,  2023/3509 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4525
Karar No : 2023/3509

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Otomotiv Akaryakıt Turizm İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2010 yılında ithal ettiği bazı araçların kıymetini düşük göstererek özel tüketim vergisi matrahlarının eksik beyan edildiğinden bahisle tanzim olunan soruşturma raporuna dayanılarak takdir komisyonunca takdir edilen matrahlar üzerinden 2010 yılının Ocak, Şubat, Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin olarak tarh edilen özel tüketim vergilerinin ve kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, … tarih ve … sayılı soruşturma raporunda, davacı tarafından ithal edilen bazı araçların kullanılmış oldukları halde yeni araç olarak, yeni olanların ise kıymetinin noksan beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle vergi kaçağının önlenmesi bakımından inceleme yapılması gerektiğinin belirtilmesi üzerine, söz konusu araçlarla ilgili olarak özel tüketim vergisi beyannamesinin verildiği vergi dairelerinden matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk işlemlerinin yapılmasının istenildiği, diğer yandan, gümrük giriş beyannamelerindekiler ile ilgili ihracatçı ülkelerden elde edilen faturalardaki kıymetlerin kıyaslanması suretiyle tespit edilen kıymet farkının takdir komisyonlarına ulaştırılmasından sonra ithalatın yapıldığı günkü EURO/TR kuru üzerinden yapılan hesaplama ile matrah takdirinde bulunulduğu, dolayısıyla takdire sevk tarihi itibarıyla takdire sevk sebebinin somutlaştığı, öte yandan, özel tüketim vergisi beyannamesini vermesine rağmen davacının ithal etmediği … şasi numaralı araç bakımından ithalatçı firma olan … Otomotiv İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … sayılı vergi tekniği raporu matrah takdirinde dikkate alındığından, tarh zamanaşımının gerçekleşmediği; diğer yandan, davacının yurt dışından elde edilen kıymet farklarına dair bilgi ve belgelerin aksi yönünde herhangi bilgi ve belgeyi sunmadığının görüldüğü, bu durumda, gerek takdire sevk esnasında, gerek sonrasında zamanaşımı süresi içerisinde yurt dışı araştırmalarla elde edilen gerçek alış faturalarındaki değerlerinden düşük bedelle ihtilaflı dönemlerde gerçekleştirilen araç satışları için eksik beyanda bulunduğu saptanan davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatların zamanaşımına uğradığı, gümrük soruşturma raporunun kendilerine tebliğ edilmediği ve bu durumun savunma haklarını kısıtladığı, takdir komisyonu kararının dayanağının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve …TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.