DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/3985 E.  ,  2023/4640 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3985
Karar No : 2023/4640

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü –
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, davacının aerosol üretiminde kullanmak taahhüdüyle özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı sıvılaştırılmış petrol gazını (LPG) üretimde kullanmayıp doğrudan otogaz olarak sattığının tespit edildiğinden bahisle 2014 yılının Ocak dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, dosyanın incelenmesinden, davacının kozmetik ve kişisel bakım malzemelerinin perakende ticareti işiyle uğraştığı, 2014 yılında LPG haricindeki alışlarının tamamını hakkında olumsuz tespitler bulunan kişi/firmalardan yaptığı, üretildiğini iddia ettiği ürünleri sattığı firmanın mal aldığına dair herhangi bir bildirimde bulunmadığı, davacının elektrik aboneliğinin başka bir kişinin üzerine olduğunu bildirdiği, defter ve belgelerinde elektrik faturası ve elektrik sarfiyatına ilişkin kayda rastlanılmadığı şeklinde tespitlerin yer aldığının anlaşılmasına karşın, davacının iş yerinde üretim için gerekli malzeme, alan ve donanımın mevcut olup olmadığıyla ilgili yeterli yoklama yapılmadığı, tarhiyata dayanak alınan vergi tekniği raporunda sadece 31/05/2016 tarihli yoklamaya yer verildiği, taahhüt edilen üretimin gerçekleşip gerçekleşmediğinin, defter ve belgeler yanında üretim kapasitesi, kapasitenin kullanım durumu, hammadde ve yardımcı malzeme alımı, stok durumu, enerji kullanımı, kaydi ve fiili envanter dengesi gibi faktörlerle birlikte ele alınmak suretiyle değerlendirilmediği, alınan LPG'nin gerçekten aerosol üretiminde kulanılıp kullanılmadığına yönelik tespit yapılmadığı, üretimde kullanılmadığı iddia olunan söz konusu LPG'nin kimlere, ne şekilde satışının yapıldığına yönelik bir tespite de yer verilmediği anlaşıldığından, eksik inceleme ve varsayıma dayalı vergi incelemesi uyarınca yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında yapılan vergi incelemesinde, davacı tarafından alınan LPG'nin aerosol üretiminde kullanılmadan doğrudan otogaz olarak satıldığı tespit edildiğinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Bölge idare mahkemesince, davacının LPG dışındaki alış ve satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının temin edilerek incelenmesi ve aerosol dolum makinesinin gerçekten alınıp alınmadığı hususunun da araştırılması suretiyle gerçekte üretim yapıp yapmadığı değerlendirilerek karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; hakkında düzenlenen .. tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, davacının 2012, 2013 ve 2014 yıllarında LPG dışındaki alışlarının tamamına yakınını hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle tespit bulunan mükelleflerden yaptığı, 2012 yılında Real Makine ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 1 adet aerosol dolum makinesi aldığı, satışlarının da tamamının gerçek dışı olduğu, dolayısıyla 2010/135 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca özel tüketim vergisi ödemeden satın aldığı LPG'yi aerosol üretiminde kullanmadan doğrudan piyasaya sattığının tespit edildiğinden bahisle vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergilerinin tarh edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, davacının aerosol dolum makinesi aldığı ... Makine ve Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda, mükellefin satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, aerosol üretimi yapmadıkları, bu firmaların adı geçen firmadan gerekli makine parkını temin etmek suretiyle üretim yapıyormuş izlenimi verdiklerinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, Bölge İdare Mahkemesince, davacının LPG dışındaki alış ve satış yaptığı firmalar hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının temin edilerek incelenmesi, davacının belirtilen durumdaki firmalar arasında olup olmadığı ve ayrıca aerosol dolum makinesinin gerçekten alınıp alınmadığı, davacı tarafından gerçekte üretim yapılıp yapılmadığı hususları değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yukarıda değinilen gerekçeyle verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 29/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.