DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/3209 E.  ,  2023/4260 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3209
Karar No : 2023/4260

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü- (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Görüntüleme Sistemleri Bakım ve Onarım Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya hakkında 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararına yapılan itirazın reddine dair işlem ile aynı Kanun'un 235. maddesi 4. fıkrası uyarınca tesis edilen mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı 7 adet tıbbi cihazın kullanılmış olduğu ve ithali için Dış Ticaret Müsteşarlığı'ndan gerekli izinlerin alınmadığından bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, eşyanın gümrüklenmiş değeri üzerinden para cezası kararı alınmış ise de, anılan Kanun hükmünün değişik halinin, 28/03/2013 tarih ve 6455 sayılı Kanun'un 12. maddesiyle, 11/04/2013 tarih ve 28615 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği, cezalandırmaya konu ithalatın gerçekleştirildiği ...tarihinde, izne tabi bir eşyanın izinsiz olarak ithal edilmesi halini cezalandıran bir hükmün mevcut olmadığı, aksinin kabulünün "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırılık oluşturduğunun anlaşılması karşısında, ithale konu eşya nedeniyle alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; ... tarih ve ... sayılı dava konusu mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararına karşı .... Vergi Mahkemesinde açılan davada E:..., K:...sayılı iptale ilişkin karar verildiği görüldüğünden, davacının, işbu davaya konu ettiği aynı işlemin iptali yolundaki istemi hakkında ayrıca karar verilmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı adına alınan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin ise iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İthalata konu serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların beyannamede "kullanılmış" olarak beyan edildiği, Dış Ticaret Müsteşarlığı iznine tabi olduğu, bu nedenle karara bağlanan para cezasında ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.