DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/2298 E.  ,  2023/4996 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/2298
Karar No : 2023/4996

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, vergi inceleme raporuna istinaden, üretilen ''balata temizleyicisi''nin küçük basınçlı tüpler içinde satılması gerekirken, likit şekilde satıldığı ve bu nedenle akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen diğer mallar kapsamında olduğunun tespit edildiğinden bahisle haksız olarak mahsuben iade edilen özel tüketim vergilerinin geri alınması amacıyla 2016 yılının Mart, Haziran ve Eylül aylarının (2.); Nisan, Ağustos ve Kasım aylarının (1.) ve (2.) ile Temmuz ayının (1.) dönemleri için re'sen salınan özel tüketim vergileri ve bir kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirket adına düzenlenen … ve … sayılı vergi tekniği ve inceleme raporu uyarınca, ''balata temizleyicisi'' ticari isimli mamulün küçük basınçlı tüpler içerisinde satışı gerçekleştirilmemesi sebebiyle, akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen diğer mallar kapsamında olduğundan bahisle dava konusu cezalı tarhiyat yapılmış ise de; davacının, imalatta kullandığı ham maddeler için özel tüketim vergisini ödeyerek, akabinde ithal edilen baz yağların süresi içinde (I) sayılı listede yer almayan ürün imalinde kullanıldığına ilişkin ilgili belgeleri eksiksiz ibraz ettiği ve bu yönüyle iade/mahsup şartlarını yerine getirdiği, bu hususların aksine yönelik davalı idace herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davacı şirketin iadeye konu ettiği malın akaryakıta karıştırılabilen veya akaryakıt olarak kullanılabilen mal olduğu yönünde somut ve geçerli bir tespit yapılmaksızın, bunun mümkün olabileceği kanaatinden hareket edilerek ulaşılan sonucun varsayıma dayalı olduğu, bu nedenle salınan vergiler ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu vergiler ve cezaların iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.