DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/196 E.  ,  2024/153 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/196
Karar No : 2024/153

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, … sayılı transit refakat belgesi muhteviyatı serbest dolaşımda olmayan eşyanın gemiden gemiye aktarılarak yurt dışı edilmesi gerekirken sahte belgeler düzenlenmek suretiyle yurda sokulduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 182. ve 183. maddesi ile 236. maddesinin 1. fıkrasına istinaden iştirak nedeniyle tahakkuk ettirilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergi ve karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesi kapsamında bir sorumluluk doğabilmesi için davacının maddede sayılan kişiler arasında yer almasının gerektiği, maddi olaya ilişkin düzenlenen fezlekede yer alan tespitlere dayanılarak davacının anılan Kanun'un 182. ve 183. maddesi kapsamında eşyayı gümrük gözetiminden çıkarma eylemine iştirak ettiği sonucuna varılmış ise de, transit refakat belgesinin "transit kapandı" statüsüne getirilerek transit işleminin tamamlandığı, rejimin ibra edildiği ve yapılan aramalarda eşyaya ulaşılamadığı görüldüğünden, eşyanın yurt içinde bırakıldığına dair saptamada bulunulmadığı, dolayısıyla transit rejim hükümlerinin ihlal edildiğinin ve davacının bu fiile iştirak ettiğinin somut olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının 7326 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılandırma başvurusunda bulunduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın sonlandırıldığı anlaşıldığından, istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/01/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.