DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1742 E.  ,  2023/3686 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1742
Karar No : 2023/3686

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VASİ : ...

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: POS cihazı kullanmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2010 yılının Ocak ilâ Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, olayda, davacı hakkında yapılan tespitler ve vergi inceleme elemanının çağrısı üzerine ifade vermeye icap eden kişilerin beyanları davacı tarafından pos cihazından yapılan çekimlerin ikrazatçılık faaliyeti kapsamında gerçekleştirildiğinin kabulünü zorunlu kılmakla birlikte, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla, davacının bankalara %1 oranında komisyon ödediği buna karşın işlem gerçekleştirilen bankalar nezdinde pos cihazı kullanılarak yapılan satışlara ilişkin hasılattan, bankalara göre değişen oranlardaki banka komisyon kesintileri gözetilmeksizin banka ve sigorta muameleleri vergisi matrahı hesaplandığının anlaşılması üzerine, elde edilen hasılattan kesilen komisyonun tespiti maksadıyla Mahkemelerince verilen ara kararı ile 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin hasılattan hangi oranlarda komisyon kesintisi yapıldığının bildirilmesinin istenildiği, bankalar tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelere göre ortalama %1,6 - 1,7 oranında komisyon kesintisi yapıldığı belirtildiğinden, vergi inceleme elemanı tarafından afaki olarak hesaplanan komisyon kesintileri esas alınarak yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan tarhiyatların ve kesilen cezanın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.