DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2022/1021 E.  ,  2025/263 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1021
Karar No : 2025/263
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Atık yağ geri dönüşümü faaliyetinde bulunan davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, atık yağlardan özel tüketim vergisine tabi madeni yağ üretmesine rağmen beyanname vermeyerek vergi hesaplamadığı, kayıt ve beyan dışı bırakılan bu emtiaların davacı tarafından düzenlenen sahte sevk irsaliyeleri eşliğinde taşınması sırasında Emniyet birimlerince tanker dorsesinde yapılan aramada ele geçirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2018 yılının Şubat ayının (2.) dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352 ve 353. maddelerinin 1. bentleri uyarınca kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin atık yağlardan elde ettiği madeni yağların ... pozisyonunda ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin B cetvelinde olduğu çıkarımının herhangi bir analize dayanmadığı, davacı şirketin gerçekleştirdiği işlemin faaliyet konusu ile uyumlu olarak atık madeni yağdan madeni yağ üretimi olduğu, davalı idarece bu durumun aksini ispat eden herhangi bir somut tespitin yapılmadığı, öte yandan, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının satışlarının gerçek dışı olduğuna yönelik somut ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir belirleme yapılmadığı gibi, yoklamalarda faaliyette bulunduğunun ve işçi çalıştırdığının tespit edildiği, sahte olarak düzenlenmek suretiyle madeni yağ satışını gerçekleştirdiği iddia edilen 2 adet sevk irsaliyesinin davacıya ait olduğuna dair somut bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında, re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı, usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Atık madeni yağların her türlü geri kazanım faaliyeti sonucunda üretilen ürünlerin teslimi, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listede yer almaları halinde özel tüketim vergisine tabi olduğundan, söz konusu ürünler nedeniyle beyanname vermeyerek vergi ziyaına sebep olan davacı adına tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Olayda, davacı şirketin geri dönüşüm işleminde kullandığı atık yağların daha önce özel tüketim vergisine tabi tutulan herhangi bir yağın tüketilmesi sonucunda ortaya çıkmış ekonomik değeri olan bir mal olduğu, dolayısıyla söz konusu maldan geri dönüşüm yoluyla üretilen yeni malların tesliminden tekrar özel tüketim vergisi alınmasının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresine aykırı olacağı ve mükerrerliğe yol açacağı anlaşıldığından, temyiz isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Atık yağ geri dönüşümü faaliyetinde bulunan davacının 2017 ve 2018 yıllarına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi tekniği raporunda, atık yağlardan özel tüketim vergisine tabi madeni yağ üretmesine rağmen beyanname vermeyerek vergi hesaplamadığı, kayıt ve beyan dışı bırakılan bu emtiaların davacı tarafından düzenlenen sahte sevk irsaliyeleri eşliğinde taşınması sırasında Emniyet birimlerince tanker dorsesinde yapılan aramada ele geçirildiğinin tespit edildiğinden bahisle, 2018 yılının Şubat ayının (2.) dönemine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 352 ve 353. maddelerinin 1. bentleri uyarınca kesilen usulsüzlük ve özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT :
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, (I) sayılı listedeki malların ithalatçıları veya rafineriler dahil imal edenler tarafından tesliminin bir defaya mahsus olmak üzere özel tüketim vergisine tabi olduğu; 4. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, Kanuna ekli (I), (III) ve (IV) sayılı listelerde yer alan mallar ile (II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olmayanları imal, inşa veya ithal edenler ile bu malların müzayede yoluyla satışını gerçekleştirenlerin, özel tüketim vergisinin mükellefi oldukları hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Olayda, davacı şirketin geri dönüşüm işleminde kullandığı atık yağların daha önce özel tüketim vergisine tabi tutulan herhangi bir yağın tüketilmesi sonucunda ortaya çıkmış ekonomik değeri olan bir mal olduğu, dolayısıyla, söz konusu maldan geri dönüşüm yoluyla üretilen yeni malların tesliminden tekrar özel tüketim vergisi alınmasının, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde yer alan "bir defaya mahsus olmak üzere" ibaresine aykırı olacağı ve mükerrerliğe yol açacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık, temyize konu kararda ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 28/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.