DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/5037 E.  ,  2023/3751 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5037
Karar No : 2023/3751

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (…) Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle ithalatı yapılan eşyanın kullanılmış olduğu ve ithali izne tabi bulunan eşyanın izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına karara bağlanan para cezasına itirazın usulden reddine ilişkin bölge müdürlüğü kararının 04/12/2019 tarihinde verilmesine karşın kesinleşen amme alacağının, bu tarihten önce düzenlenen 25/11/2019 tarihli ödeme emriyle takibinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dayanağı para cezası kararının 16/04/2019 tarihinde davacının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre oluşturulan GİB tebligat adresine gönderildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre tebliğ edilmeyen söz konusu kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin kabulüne olanak bulunmadığı, bu durumda, usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ceza kararına karşı bölge müdürlüğüne yapılan itiraz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, henüz kesinleşmeyen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emrini iptal eden mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligatın davacıya ulaştığı ve okunduğu, süresi içerisinde idari itirazın yapılmadığı, kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerine dayanılarak incelemenin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle ithalatı yapılan eşyanın kullanılmış olduğu ve ithali izne tabi bulunan eşyanın izin alınmadan ithal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
640 sayılı Gümrük Personeli İle Bazı Düzenlemeler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 27/05/2017 tarih ve 30078 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 20. maddesi ile eklenen ''Elektronik ortamda tebliğ'' başlıklı 40/A maddesi, Gümrük ve Ticaret Bakanlığının 25/01/2018 tarih ve 30312 sayılı Resmi Gazate'de yayımlanarak 01/02/2018 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Sistemi Genel Tebliği'nde (sıra no: 1) yer alan düzenlemeler kapsamında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesi hükümlerine göre kurulan teknik altyapı kullanılarak elektronik ortamda tebligat yapılabileceğinden, internet vergi dairesi portalı üzerinden tebligat adresine ulaştığı 5. günün sonunda tebliğ edilen ödeme emrinin dayanağı para cezası kararı tebliğinin hukuka uygun olduğu anlaşılmış olup, bu nedenle temyize konu kararda yer alan tebliğ işleminin usulsüz olduğuna dair yorumda hukuki isabet bulunmamıştır.
Para cezası kararına karşı itiraz başvurusunun 15 gün içerisinde yapılmadığı gerekçesiyle usulden reddine dair kararın 11/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, işbu tarihin, dava konusu ödeme emrinin düzenlenme tarihi olan 25/11/2019 ve tebliğ tarihi olan 30/11/2019 tarihlerinden sonra olduğu, dolayısıyla, amme alacağının kesinleştiği tarihten önce düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık, yukarıda belirtilen gerekçeyle ödeme emrini iptal eden Vergi Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 197. maddesinin 5. fıkrasında (Ek: 18/6/2009-5911/47 md.), bu madde hükümlerine göre tebliğ edilen gümrük vergilerinin; 242. maddede belirtilen sürelerde itirazda bulunulmaması veya süresi içinde idari yargı mercilerine başvurulmaması hallerinde bu sürelerin bittiği tarihte kesinleşeceği; dava açılması halinde mahkemece yükümlü aleyhine verilen kararın gümrük idaresine tebliğ edildiği tarihte tahsil edilebilir hale geleceği; 198. maddesinde(Değişik: 18/6/2009-5911/48 md.), 69. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yapılan kontrol ve denetlemeler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen gümrük vergileri ile işlemleri daha sonra yapılmak üzere teslim edilen eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin, yükümlüye tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde ödenmesinin zorunlu olduğu, tebliğ edilen gümrük vergilerine karşı 242. madde çerçevesinde gümrük idareleri nezdinde itiraz edilmesinin ödeme süresini keseceği, ödeme süresinin idarenin ya da yargı mercii kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren yeniden başlayacağı belirtilmiştir.
Öte yandan; Kanunun 242. maddesinde, yükümlülerin kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebileceği; idareye intikal eden itirazların otuz gün içinde karara bağlanarak ilgili kişiye tebliğ edileceği; itiraz dilekçelerinin süresi içinde yanlış makama verilmesi halinde, itirazın süresinde yapılmış sayılacağı ve idarece yetkili makama ulaştırılacağı; itirazın reddi kararlarına karşı işlemin yapıldığı yerdeki idari yargı mercilerine başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, para cezası kararının 16/04/2019 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine anılan karara karşı 20/11/2019 tarihinde itiraz başvurusunda bulunulduğu, Bölge Müdürlüğünce 22/11/2019 tarihinde karar alma süresinin 20/05/2020 tarihine kadar uzatılmasına karar verildiği, bu süreçte para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin 30/11/2019 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 03/12/2019 tarihinde iptali istemiyle davanın açılmasından sonra 04/12/2019 tarihinde Bölge Müdürlüğünce itiraz başvurusunun, 15 gün içerisinde yapılmadığından bahisle reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Olayda, 16/04/2019 tarihinde tebliğ edilen para cezası kararına karşı onbeş gün içinde itiraz edilmediği gibi herhangi bir ödemede de bulunulmadığından, kesinleşen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle, kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.