DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4970 E.  ,  2023/5027 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4970
Karar No : 2023/5027

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… (… ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayii Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2015 ilâ 2018 yıllarında tescilli 53 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda … tarih ve … sayılı beyannamenin dışındaki 52 adet beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle tahsil edilen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin, gözetim kıymeti esas alınarak beyan edilip ödenen vergiler olduğu, davalı idarece, tespit edilmiş bir kıymet farkı bulunmadığından, 4458 sayılı Kanun'un 211. maddesinin öngördüğü şekilde kanunen alınmaması gereken bir verginin mevcudiyetinin söz konusu olduğu, bu durumda fazladan ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin 52 adet beyannameye ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, … tarih ve … sayılı beyanname içeriği eşyadan dolayı ödenen gümrük, ilave gümrük ve katma değer vergilerinin iadesi istemiyle yetkili mercilerce verilmiş bir karar ve bu karara yapılmış itiraz bulunmadığından, bu beyanname yönünden davanın esasının incelenmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin 52 adet beyannameye ilişkin kısmının iptaline, … tarih ve … sayılı beyanname yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kararın istinaf başvurusuna konu hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu kararın, dava konusu işlemin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler dışında kalan 50 beyannameye isabet eden kısmının onanması, anılan beyannamelere isabet eden kısımlarının ise bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 2015 ilâ 2018 yıllarında tescilli 53 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödenen ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergilerinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin geri verileceği; kanunen tahakkuk ettirilmemeleri gerektiği halde tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin kaldırılacağı, kanunen ödenmemeleri gereken gümrük vergilerinin, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği veya kaldırılacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu işlemin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler dışında kalan 50 beyannameye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.
Temyiz isteminin, kararın, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannamelere ilişkin hüküm fıkrasına yönelik bölümüne gelince;
Yükümlülerin beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük vergilerinin 4458 sayılı Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca iadesi istemiyle yapılan başvuruların reddine dair işlemlerin idari davaya konu edilebilmesi için iade istemlerinin, vergilerin tebliğinden itibaren 3 yıl içinde yapılması gerekmektedir.
Olayda, davacı tarafından 53 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için 28/12/2018 tarihinde Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne iade başvurusunda bulunulduğu, bu itibarla … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler yönünden üç yıllık başvuru süresinin geçirildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemin anılan beyannamelere isabet eden kısımları yönünden davanın reddi gerekirken, söz konusu durum gözetilmeksizin verilen kararın anılan hüküm fıkrasında hukuka uyarlık görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dava konusu işlemin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannameler dışında kalan 50 beyannameye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, dava konusu işlemin … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı beyannamelere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 26/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.