DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4858 E.  ,  2023/4055 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4858
Karar No : 2023/4055

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … PVC Doğrama İthalat İhracat Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2011 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 80 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesine istinaden para cezası kararı alınabilmesi için kıymet noksanlığına dayanan bir vergi kaybının bulunmasının gerektiği, para cezası kararının dayanağı ek tahakkuk işlemine vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, Mahkemelerinin … tarih ve E:…, … sayılı kararıyla ek tahakkukun hukukiliği incelenmek suretiyle davanın reddine karar verilerek vergi kaybına sebep olan eylemde bulunulduğu sonucuna ulaşıldığından, dava konusu para cezası kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhracatçıya yönelik fazladan yapıldığı belirtilen banka transferlerinin her bir serbest dolaşıma giriş beyannamesi nezdinde kıymet araştırılması yapılarak tespit edilmesinin gerektiği, ek tahakkuk kararının tebliğ tarihi üzerinden yapılacak değerlendirmeye göre beyannamelerin bir kısmının zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Davacı şirket yetkilileri hakkında işbu dava konusu fiil nedeniyle açılan ceza davasında verilen mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince esası hakkında yeniden karar verilmesi amacıyla bozularak mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine ceza yargılamasının devam ettiği görüldüğünden, 4458 sayılı Kanun'un 197. maddesinin 4. fıkrası uyarınca uygulanması gereken tahakkuk zamanaşımı süresinin tespiti açısından, ceza yargılamasında verilecek hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına 2011 ilâ 2018 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 80 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ithalatta gümrük yükümlülüğünün ithalat vergisine tabi eşyanın serbest dolaşıma girmesiyle beyannamenin tescil tarihinde başlayacağı; 197. maddesinin 2. fıkrasında, yapılan denetimler sonucunda hiç alınmadığı veya noksan alındığı belirlenen veya 1. fıkrada belirtilen şekilde tebliğ edilmeyen gümrük vergilerine ilişkin tebligatın, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren üç yıl içinde yapılacağı, şu kadar ki, gümrük yükümlülüğünün doğduğu olayla ilgili olarak dava açılmasının zamanaşımını durduracağı; 4. fıkrasında da, gümrük vergileri alacaklarının, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, bu alacakların Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zaman aşımı süreleri içinde kovuşturulup tahsil edileceği; 231. maddesinin 1. fıkrasında, idari yaptırıma konu fiilin, ceza uygulamasını gerektiren bir fiile ilişkin olması ve zamanaşımı daha uzun bulunan bu fiil nedeniyle ceza davası açılmış olması kaydıyla, idari yaptırım kararlarının Türk Ceza Kanunu'ndaki dava ve ceza zaman aşımı süreleri içerisinde uygulanacağı, 2. fıkrasında, gümrük vergileri alacağına bağlı idari para cezalarında zamanaşımının, bu idari para cezalarına ilişkin gümrük vergilerinin zamanaşımına tabi olacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu para cezasının dayanağı ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolunda verilen, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairemizin 24/10/2023 tarih ve E:2021/4857, K:2023/4054 sayılı kararıyla, ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi üzerine oluşacak hukuki duruma göre karar verilmek üzere, ek tahakkukun 06/05/2016 tarihinden önce tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına, anılan tarihten sonra tescil edilen beyannamelere isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise onanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, temyize konu kararın 06/05/2016 tarihinden önce tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan bölge idare mahkemesi kararının, 06/05/2016 tarihinden sonra tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin hüküm fıkrası aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen de reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 06/05/2016 tarihinden önce tescil edilen serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3. Kararın, anılan tarihten sonra tescil edilen beyannamelere ilişkin hüküm fıkrasının ise ONANMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
6. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 24/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dava konusu para cezasının dayanağı ek tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen Dairemizin 24/10/2023 tarih ve E:2021/4857, K:2023/4054 sayılı bozma kararının karşı oyunda belirtilen nedenlerle, Daire kararına katılmıyorum.