DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4710 E.  ,  2023/3693 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4710
Karar No : 2023/3693

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Dağıtım Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli …-… ve …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 21/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim vergisi ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca alınan ek tahakkuk ve para cezası kararının 25/11/2019 tarihinde usulüne uygun olarak elektronik tebligat yoluyla davacıya tebliğ edildiği, davacının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiği, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların, ek tahakkuk ve ceza kararına karşı yapılacak itirazın reddine dair işleme karşı açılacak bir davada dinlenilebilecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, kesinleşerek vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davaya konu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında dava açıldığı, eşyanın Çin menşeli olduğu, tebliğ edilen ek tahakkuk ve ceza kararından zamanında haberleri olmadığından kesinleştiği, 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'nın 2. maddesinde, ek mali yükümlülüğün, genel bütçeye irat kaydedileceği ve 3. maddesinde, ek mali yükümlülükleri yerine getirmeden ithalat işlemlerini gerçekleştirenler hakkında 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakkında Kanun çerçevesinde noksan ek mali yükümlülüğün iki katı para cezası uygulanacağı hükme bağlandığından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, …-… tarih ve sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ait "sonradan verilmiştir" ibareli menşe şahadetnamesinin idarece yapılan kıymet araştırması çerçevesinde davalı idareye sunulmuş olduğu, 01/04/2020 tarih ve 31086 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gümrük Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile Gümrük Yönetmeliği'ne eklenen "Eşyanın Menşeini Tevsik Eden Belgelerin Sonradan İbrazına İlişkin Geçiş Hükümleri" başlıklı Geçici 16. maddenin 3. fıkrası kapsamında gümrük idaresine sunulması gereken belgeler dosyada mevcut olduğundan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda, davacı adına tescilli …-… ile …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak 11/06/2018 tarih ve 2018/11973 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile 21/06/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe konulan Amerika Birleşik Devletleri Menşeli Bazı Ürünlerin İthalatında Ek Mali Yükümlülük Uygulanmasına Dair Karar uyarınca tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, özel tüketim ve katma değer vergisi ile bunlar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezalarının itiraz edilmemesi ve dava açılmaması üzerine kesinleştiği ve herhangi bir ödeme de yapılmadığından bahisle dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Dava dosyası ile Dairemiz kayıtlarının birlikte incelenmesinden, yukarıda yer verilen davacı adına alınan tahakkuk ve ceza kararının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında kaldırılması talebiyle 27/07/2020 tarihinde yapılan başvurunun reddi yolundaki işleme karşı açılan davada, ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04/10/2023 tarih ve E:2022/476, K:2023/3694 sayılı kararıyla anılan işlemin; … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddedildiği; … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin ise kabul edilerek, anılan hüküm fıkrasının bozulduğu görüldüğünden, oluşan yeni hukuki durumun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 04/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.