DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4403 E.  ,  2023/4694 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4403
Karar No : 2023/4694

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 2015 yılının Mart, Mayıs ilâ Ağustos dönemi özel tüketim vergisi ile vergi ziyaı cezalarına ait vergi ceza ihbarnamelerinin tebliği akabinde açılan davaların sonucunda düzenlenen ... nolu ihbarnamelerin kesinleştiğinden ve söz konusu alacakların tahsilini teminen şirket adına düzenlenen ödeme emrinin elektronik ortamda tebliğ edilmesine karşın, dava konusu yapılmadığından ve malvarlığı araştırmasında tahsili kabil mal varlığının bulunmadığının anlaşıldığından bahisle davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, asıl borçlu ... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 11/03/2015 tarih ve 8776 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 26/02/2015 tarihli genel kurul kararında belirtildiği üzere şirket hisselerinin tamamının 15/01/2015 tarihi itibarıyla davacı tarafından devralındığı ve 26/02/2015 tarihi itibarıyla şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak atandığının 05/03/2015 tarihinde tescil ve ilan olunduğu, yine 10/08/2015 tarih ve 8880 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan 31/07/2015 tarihli genel kurulu kararıyla hisselerinin tamamını ...'e devrederek yönetim kurulu başkanlığına son verildiğinin 04/08/2015 tarihinde tescil ve ilan olunduğu, dolayısıyla dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 2015 yılının Mart, Mayıs ilâ Temmuz dönemlerine ilişkin takiplerin özel tüketim vergisi borcunun doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olduğu anlaşılan davacı adına düzenlenmiş olmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, aynı yılın Ağustos dönemine ilişkin ise borcun doğduğu ve ödenmesi gerektiği dönemlerde kanuni temsilci olmadığı anlaşılan davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin Ağustos dönemine ilişkin kısmının iptaline, diğer dönemlerine isabet eden kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu ... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin mükellefiyetinin vergi dairesi tarafından 30/09/2018 tarihinde re'sen terkin ettirildiği, davaya konu ödeme emri içeriği borçları ihtiva eden ve asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin ise 16/11/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği ve dava konusu edilmediği, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 101. maddesinde, işin bırakılmış olması hallerinde tebliğin, tüzel kişilerde bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerinden birinin adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinde yapılacağı düzenlemesine yer verildiği, vergi mükellefiyeti terkin edilen şirkete 30/09/2018 tarihinden itibaren yapılacak tebligatların elektronik yolla yapılma imkanının bulunmadığı, kanuni temsilcinin sistemde kayıtlı MERNİS adresinin bulunması durumunda ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri uyarınca kanuni temsilcinin bilinen en son adresine tebliğe çıkarılması, bu adreste tebligat yapılamaması durumunda ise ilanen tebligat yoluna gidilmesinin gerektiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emri şirketin kanuni temsilcisine memur eliyle veya posta yoluyla tebliğ edilmesi gerekirken elektronik yolla tebliğ edildiğinden, vergi borçlarının usulsüz tebligat nedeniyle kesinleşmediğinin anlaşıldığı, borçlu şirket açısından kesinleşmeyen alacakların tahsili için kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ilgili dönemlerde asıl borçlu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirketin halen faal gözüktüğü, 456 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca tebliğ yapıldığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Davaya konu ödeme emri içeriği kamu alacaklarının tahsilini teminen asıl borçlu şirkete elektronik yolla yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu değerlendirildiğinden, kesinleşen amme alacağının davacıdan ödeme emri düzenlenmek suretiyle tahsili cihetine gidilip gidilmeyeceği yönünde yapılacak inceleme sonucunda ulaşılacak değerlendirme suretiyle yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait 2015 yılının Mart, Mayıs ilâ Ağustos dönemi özel tüketim vergisi, vergi ziyaı cezası, geçikme faizi ve yargı harçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 107/A maddesinde, bu Kanun hükümlerine göre tebliğ yapılacak kimselere, 93. maddede sayılan usullerle bağlı kalınmaksızın, tebliğe elverişli elektronik bir adres vasıtasıyla elektronik ortamda tebliğ yapılabileceği, elektronik ortamda tebligatın, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılacağı, Maliye Bakanlığı'nın, elektronik ortamda yapılacak tebliğle ilgili her türlü teknik altyapıyı kurmaya veya kurulmuş olanları kullanmaya, tebliğe elverişli elektronik adres kullanma zorunluluğu getirmeye ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılacakları ve elektronik tebliğe ilişkin diğer usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
213 sayılı Kanun'un 107/A maddesinde verilen yetkiye istinaden düzenlenen 456 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin 4. maddesinin 3. fıkrasında, bu Tebliğ ile elektronik adres kullanma zorunluluğu getirilen ve kendisine elektronik ortamda tebliğ yapılabilecek olanlar arasında kurumlar vergisi mükellefleri de sayılmış, dolayısıyla kurumlar vergisine tabi sermaye şirketleri de bu kapsamda kabul edilmiştir. Diğer yandan, aynı Tebliğ'in "Elektronik Tebligat Sisteminden Çıkış" kenar başlıklı 7. maddesinde, zorunlu olarak tebligat sistemine dahil olan tüzel kişilerin sistemden çıkmalarının ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla olanaklı bulunduğu ve bu tarihte elektronik tebligat adresinin kapatılacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, davaya konu ödeme emri içeriği amme alacağından aslen sorumlu olan ... LPG Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin mükellefiyeti vergi dairesi tarafından 30/09/2018 tarihinde re'sen terkin edilmiş olmakla birlikte Kırıkkale Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazılarından, anılan şirketin halen faal olduğunun görüldüğü, 456 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği'nin değinilen 7. maddesi uyarınca elektronik tebligat sistemine dahil olan tüzel kişilerde ticaret sicil kaydının silindiği (nevi değişikliği ve birleşme halleri dahil) tarih itibarıyla elektronik tebligat adresinin kapatılacağı ve söz konusu hal dışında sistemden çıkışın olanaklı bulunmadığı gibi vergi mükellefiyetinin terkini işleminin elektronik tebligat adresinin kapatılmasını gerektiren şartlar arasında sayılmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ve 16/11/2019 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edilen ödeme emrinin tebligatının muhatabın elektronik tebligat adresine ulaşmasından itibaren 5. günün sonunda yapılmış sayılacağı açıktır.
Bu itibarla, şirket yönünden kesinleşen amme alacağının kanuni temsilci olan davacıdan ödeme emri düzenlenmek suretiyle tahsili cihetine gidilip gidilemeyeceğinin değerlendirilmesi sonucunda yeniden karar verilmesi gerektiğinden, şirket adına yapılan tebligatın usulsüz olduğunun kabulüyle işlemi iptal eden Daire kararının bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.