DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4172 E.  ,  2023/3930 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4172
Karar No : 2023/3930

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Tekstil Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı şirket adına tescilli muhtelif tarih sayılı 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ithal edilen eşya ile ilgili olarak tercihli tarife uygulamasından yararlanılamayacağından bahisle yapılan gümrük, ilave gümrük, dampinge karşı vergi ve katma değer vergisi tahakkukları ile bu tahakkuklar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği tahakkuk ve para cezalarına karşı açılan dava her ne kadar vergi mahkemesince reddedilmiş ise de, anılan karara ilişkin istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kabul edilerek mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda usulüne uygun olarak tahakkuk ederek kesinleşip vadesinde ödenmeyen bir amme alacağından bahsedilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ödeme emri içeriği amme alacaklarına ilişkin vergi mahkemesinde açılan davanın reddine karar verilmesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği, bu nedenle davaya konu işlemin düzenlediği tarih itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davaya konu ödeme emri içeriği amme alacaklarına karşı açılan davada bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gümrük, ilave gümrük ve anılan vergilerin matraha eklenmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının iptaline dair hüküm fıkrası Dairemizin 17/10/2023 tarih ve E:2023/1550, K:2023/3929 sayılı kararı ile bozulduğundan işbu davada, söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden; davaya konu ödeme emri içeriği amme alacaklarına karşı açılan davada bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gümrük, ilave gümrük ve anılan vergilerin matraha eklenmesi suretiyle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının iptaline dair hüküm fıkrasının Dairemizin 17/10/2023 tarih ve E:2023/1550, K: 2023/3929 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmış olup, işbu davada, söz konusu bozma kararı uyarınca verilecek karar üzerine oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 17/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY : Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyorum.