DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/4075 E.  ,  2023/3681 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4075
Karar No : 2023/3681

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tasfiye süreci tamamlanarak 03/07/2019 tarih ve 9861 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'ndeki ilanla tüzel kişiliği sona eren ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarihli ... sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin katma değer vergisi ve dampinge karşı vergi ile anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesine istinaden şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden; davacının ortağı olduğu ... Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının tasfiye süreci tamamlanarak ticaret sicilinden silinmesi suretiyle tüzel kişiliği sona eren şirkete tebliğ edilmesinden sonra, şirketin kanuni temsilcisi takip edilmeden davacı adına şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri tanzim ve tebliğ edildiği, dolayısıyla, davaya konu ödeme emri içeriği amme borçlarına ilişkin olarak, tüzel kişiliği sona eren şirketin kanuni temsilcisi adına ödeme emri tanzim ve tebliği suretiyle amme alacağı kesinleştirilmeden ortak sıfatıyla davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği anlaşıldığından, usulüne uygun şekilde kesinleştirilmeyen alacak için ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Dış Ticaret Limited Şirketi adına alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarının 08/05/2019 tarihinde şirkete tebliğ edilmesi üzerine 10/05/2019 tarihinde söz konusu kararlara itiraz edildiği, itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı kararın şirketin tasfiye memuruna 23/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, amme alacağının kesinleştiğinden bahisle de şirket ortağı sıfatıyla davacı adına ödeme emrinin düzenlendiği olayda, asıl amme borçlusu şirketin tüzel kişiliğinin 03/07/2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan genel kurul kararı ile sona erdiği, dava konusu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin ise, şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesinden sonra tasfiye memuruna tebliğ edildiği, oysa, tüzel kişiliğin sona ermesinden önceki dönemlerle ilgili olsa dahi, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket adına işlem tesis edilmesinin ve tesis edilen işlemlerin de herhangi bir hukuki sonuç doğurmasının mümkün olmaması karşısında, vergi borcunun ... Dış Ticaret Limited Şirketi açısından kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden, kesinleştirilmeyen kamu alacağından dolayı şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35. maddesine istinaden şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.