DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/3659 E.  ,  2023/3977 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3659
Karar No : 2023/3977

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Istanbul Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi Ankara Şubesi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Davacı tarafından; muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı 9002.11.00.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen "..." isimli eşyanın, dijital fotoğraf makinasıyla aynı kutu içerisinde ithalinin gerçekleştirildiği, bu iki eşyanın birbirinden bağımsız çalışma imkanının bulunmadığı, eşyaların bir bütünlük oluşturacak şekilde birbirlerini tamamladıkları, dolayısıyla söz konusu eşyanın, eşyaya mümeyyiz vasfını veren dijital fotoğraf makinesinin tarife pozisyonu olan 8525.80.30.00.00 pozisyonunda beyan edilmesi gerektiğinden bahisle eksik alınan tutar için hesaplanan özel tüketim ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Beyoğlu Otuzbeşinci Noterliğince onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı vekaletnameyle davadan feragate yetkili kılınan davacı vekili Av. … tarafından; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca vekaletnamedeki tüm yetkileri içerecek şekilde düzenlenen yetki belgesine istinaden yetkili kılınan Av. … tarafından, Danıştay Başkanlığına gönderilmek üzere … Bölge İdare Mahkemesine verilen ve 25/12/2020 tarihinde evrak havale bürosunda kayıt gören dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşıldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Benzer seri davalarında feragat dilekçeleri verilirken, işbu davadan da sehven feragat edildiğinden, karar verilmesine yer olmadığı yönünde verilen kararda hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Yetkili kılınan Av. … tarafından, Danıştay Başkanlığına gönderilmek üzere … Bölge İdare Mahkemesine verilen ve 25/12/2020 tarihinde evrak havale bürosunda kayıt gören dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekte ise de; dilekçede feragat edilmek istenilen dosyaların 16 adedinin Dairemizde olduğu, Daire numarası ve esas numarası belirtilmeksizin muhabere numaraları ve Danıştay evrak bürosuyla yapılan görüşmede şifahi olarak bildirilen esas numaraları belirtilerek sunulan feragat dilekçesindeki … muhabere numarasının evrak bürosu tarafından yanlış verildiği, bu muhabere numarasının aslında işbu dosyanın bozmadan önceki … esasına ait muhabere numarası olduğu, dolayısıyla işbu dosyadan feragat iradesinin bulunmadığı anlaşıldığından kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına yapılan özel tüketim ve katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemi iptal eden vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi üzerine temyiz aşamasında; davacı vekilince yetkili kılınan Av. … tarafından, Danıştay Başkanlığına gönderilmek üzere İstanbul Bölge İdare Mahkemesine verilen ve 25/12/2020 tarihinde evrak havale bürosunda kayıt gören dilekçe ile davadan feragat edildiği gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile yürürlükten kaldırılarak, Kanun'un 447. maddesinde; mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan yollamaların, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun bu hükümlerinin karşılığını oluşturan maddelerine yönelik sayılacağı kurala bağlanmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile atıf yapılan, 6100 sayılı Kanunun 447. maddesi dolayısıyla aynı Kanunun 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde, feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.
Diğer yandan, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesinde; avukatlar veya avukatlık ortaklığının başkasını tevkil etme yetkisini haiz oldukları, bütün vekâletnamelerini kapsayacak şekilde bir başka avukata veya avukatlık ortaklığına vekâletname yerine geçen yetki belgesi verebileceği, bu yetki belgesinin vekâletname hükmünde olduğu kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, Beyoğlu Otuzbeşinci Noterliğince onaylanan … tarih ve … yevmiye numaralı vekâletnameyle davadan feragate yetkili kılınan davacı vekili Av. … 'in 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca vekaletnamedeki tüm yetkileri içerecek şekilde düzenlenen yetki belgesine istinaden yetkili kıldığı Av. … tarafından, Danıştay Başkanlığına gönderilmek üzere … Bölge İdare Mahkemesine verilen ve 25/12/2020 tarihinde evrak havale bürosunda kayıt gören dilekçe ile davadan feragat edildiğinin görülmesi üzerine; Dairemizin 08/03/2021 tarih ve E:2020/3069; K:2021/1417 sayılı bozma kararı üzerine temyize konu kararla feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmış ise de; anılan karara esas alınan feragat dilekçesinde, Ticaret Bakanlığı husumetiyle ve muhabere yoluyla açılan davalardan bahsedilmesine karşın, Danıştay'da herhangi bir daire esas numarasının belirtilmediği, 17 adet dava dosyasına ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesinden alınan muhabere numaralarına yer verildiği, Danıştay evrak bürosu tarafından da söz konusu numaraların Dairemizde muhtelif esaslarda yer alan davacıya ait ilk derece mahkemesi sıfatıyla açılan 16 adet dava dosyasıyla eşleştirilmesine rağmen, Danıştay Onuncu Dairesinin E:2020/5589 esasında kayıtlı bulunan dosya yerine, Dairemizin bozma kararından önceki E:2020/3069 sayılı dosyasıyla ilişkilendirilmesi sebebiyle, 1 adet dosya için hataya düşüldüğü tespit edilmiştir.
Bu durumda, Danıştay evrak bürosunca yanlış muhabere numarasıyla eşleştirilmesi suretiyle söz konusu dilekçenin işbu dosyaya eklenilmesi davacının uyuşmazlığı sona erdiren feragat iradesinin varlığını göstermeyeceği gibi, hataya dayalı olarak verilen bozma kararına uyulmuş olmasından hareketle usuli kazanılmış hakkın bulunduğundan da söz edilemeyeceğinden, işin esasının incelenmesi suretiyle karar verilmek üzere temyize konu kararın yeniden bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.