DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/3309 E.  ,  2023/4114 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3309
Karar No : 2023/4114

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli …-…, …-…, …-… tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle fazladan ödendiği iddia olunan gümrük vergilerinin Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun aykırılığın giderilmesi kararıyla, geri verme talebinin reddine dair gümrük müdürlüğü işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığının tespit edildiği ileri sürülerek geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin karara vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirket tarafından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvuruların reddedildiği, her bir beyannamede fazladan ödendiği iddia olunan vergilerin iadesi ve ret işleminin iptali istemiyle açılan davalarda, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen mahkeme kararlarına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurularının kabul edilerek bölge idare mahkemesince davanın reddine karar verilmesinin ardından davacı şirketçe istinaf mercii kararlarının diğer bölge idare mahkemesi kararları ile Danıştay kararlarına aykırı olduğundan bahisle Samsun Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulundan aykırılığın giderilmesi için Danıştay Başkanlığına başvurulmasının talep edildiği, Samsun Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kurulunun kararları ile aykırılığın giderilmesi talep edilen dosyaların Danıştay Başkanlığına gönderilmesi üzerine verilen Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun aykırılığın giderilmesi kararıyla, geri verme talebinin reddine dair gümrük müdürlüğü işlemine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin hukuka aykırılığının tespit edildiği ileri sürülerek yapılan geri verme başvurusuna konu vergilerin, aykırılığın giderilmesi kararı doğrultusunda iadesi istemiyle gümrük müdürlüğüne tekrar başvuruda bulunulmuş ise de; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca verilen söz konusu karar, kesin hüküm halini alan kararların hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmayacağı gibi, hakkında kesin hüküm verilen işlemlerle ilgili olarak yeni bir hukuki durum da ortaya çıkarmayacağından, geri verme başvurusunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesinde, kanunen ödenmemeleri gerektiği halde ödenmiş olduğu belirlenen gümrük vergilerinin, söz konusu vergilerin yükümlüye tebliğ edilmesi ve ilgilinin üç yıl içinde gümrük idaresine müracaatı üzerine geri verileceği, bu kapsamda başvuru sayısı ile ilgili bir kısıtlama getirilmediğinden, uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.