DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/1973 E.  ,  2023/3890 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1973
Karar No : 2023/3890

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Boya Kimya Otomotiv İletişim Bilgisayar Elektrik Elektronik Medikal İnşaat Malzemeleri İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı adına 2016 yılında tescilli …, … ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı cep telefonlarının radyo özelliği bulunduğu halde TRT bandrol ücretlerinin ödenmediğinden bahisle tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve para cezası ile bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ve para cezası dışında kalan kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı adına tescilli beyannameler muhteviyatı cep telefonu cinsi eşyalara ilişkin olarak daha önce ek olarak tahakkuk ettirilen TRT bandrol ücreti ve para cezası ile bu ücretin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına yapılan itirazın 748 sayılı işlem ile reddedildiği, davacı tarafından ret işlemine karşı TRT bandrol ücreti ve para cezası yönünden, ... İdare Mahkemesinin E:…, katma değer vergisi ve para cezası yönünden ise ... Vergi Mahkemesi'nin E:… sayılı davaların açıldığı, ... İdare Mahkemesi tarafından verilen … tarih ve K:… sayılı kararla, davacının esasen iletişime özgü olarak üretildiği bilinen cep telefonu ürünlerinin ithalat işlemlerinin tamamlanmasından çok sonra, ithal edilen eşyanın numunesi bulunmadan ve bunun üzerinde gereken teknik araştırma ve inceleme yapılmadan ve yalnızca bu ürünlerin internet ortamında yapılan kataloglarının incelenmesi neticesinde radyo yayınlarını alma özelliğinin olduğu bildirilen model listelerinden hareketle, ithal ettiği ürünlerin de bu niteliğe sahip olduğunun kabulü yoluyla ek bandrol ücreti tahakkuk işleminin tesis edilerek, buna bağlı şekilde de idari para cezası uygulandığı, davacının aynı model cep telefonlarının farklı donanımlara sahip olabildiği, kimi halde sahip olunan donanımın yazılım yoluyla etkisiz kılındığı iddialarının da dikkate alınarak her bir ürün için gerekli araştırmaların yapılması gerektiği halde, eksik inceleme ve araştırma sonucunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılarak, TRT bandrol ücreti tahakkukları ile TRT bandrolü üzerinden hesaplanan cezaların iptaline karar verildiği ve kararın istinafta kesinleştiği, ... Vergi Mahkemesince de bu karar esas alınarak katma değer vergisi ve para cezalarının iptal edildiği, işbu dava konusu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının dayanağı olan … sayılı inceleme raporunda ise ilk tahakkuk ve para cezası kararlarında mahkemece belirtilen eksiklikler göz önünde bulundurularak, cep telefonlarının markalarının Türkiye temsilcileri, distribütörleri vb., ile yapılan yazışmalar gümrük temsilcileri ile yapılan görüşmeler ve elde edilen kataloglardan yararlanıldığının belirtilmesine karşın İdare mahkemesi kararında belirtilen inceleme ve araştırma yapılmadan, ikinci kez davacı adına ek tahakkuk ve para cezası kararının alındığı, bu nedenle ödeme emrinin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu cep telefonlarının Türkiye distribütörleri ile görüşüldüğü, radyo özellikleri olup olmadığı yönünde araştırma yapıldığı, diğer firmaların ve beyanname muhteviyatı eşyalar ile distribütörden temin edilen cep telefonları ile karşılaştırıldığı, gerekli incelemenin yapılarak söz konusu eşyanın radyo özelliğinin bulunduğu sonucuna ulaşıldığı bu nedenle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı adına düzenlenen ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ile bu ücret üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, TRT bandrol ücretine isabet eden kısmı hakkında davanın reddine, bandrol ücreti üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşıldığından bu durumda oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmesi icap ettiğinden temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, ödeme emrinin TRT bandrol ücreti ile bu ücret üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde açılan davada, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin TRT bandrol ücretine isabet eden kısmı hakkında davanın reddine, bandrol ücreti üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verildiği, bu karara yönelik istinaf istemlerinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, işlemin TRT bandrol ücretinin matraha eklenmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen vergilere ilişkin kısmı ile ilgili olarak, söz konusu karar üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın anılan hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, bozma kararı üzerine verilecek kararda dava konusu işlemin ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergilerine isabet eden kısmının hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşılması halinde, bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmı bakımından, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde öngörülen ceza şartlarının oluşup oluşmadığının ayrıca değerlendirilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 16/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.