DANIŞTAY 7. DAIRE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı         2021/1243 E.  ,  2023/3974 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1243
Karar No : 2023/3974

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mağazacılık Hizmetleri Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına
... (... ) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2017 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 7 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya ithalatında 2016/9640 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalat Rejimi Kararına Ek Karar uyarınca ilave gümrük vergisi ve bu verginin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen 12/03/2019 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada yargılamanın devam ettiği görüldüğünden, kesinleşmeyen amme alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davaya konu ödeme emri içeriği ek tahakkuk ve para cezasına karşı yapılan itirazın süresinde olmadığından bahisle reddine ilişkin işleme karşı ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf ve temyiz kanun yolu aşamalarında da onararak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen ilave gümrük vergisi ve bu verginin matraha eklenmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İlk derece mahkemesinin iptal kararı üzerine davaya konu ödeme emri kaldırılarak, yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği, söz konusu ödeme emrinin iptali istemiyle de dava açıldığı, temyize konu kararın bu husus gözetilmeksizin verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : İşbu dosyada verilen iptal kararı üzerine davaya konu ödeme emrinin iptal edildiği, ... Vergi Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen davanın reddi yolundaki karar üzerine de yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği, sonraki tarihli bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddedildiği görülmüşse de; işbu dosyada ilk tarihli ödeme emrinin düzenlenme tarihindeki hukuki durum gözetilerek temyiz incelemesinin yapılmasının gerektiği, Bölge İdare Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davanın reddi yolundaki 28/12/2020 tarihli temyize konu karar ile ödeme emrinin hukuki varlığının herhangi bir işleme gerek kalmaksızın yeniden doğacağından ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca düzenlenen sonraki tarihli ödeme emri kendiliğinden hükümsüz kalacağından, uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, 25/07/2018 tarihinde düzenlenen ek tahakkuk ve para cezası kararlarının davacıya 31/07/2018 tarihinde elektronik ortamda tebliğ edildiği, itiraz edilmediğinden ve ödeme yapılmadığından bahisle 12/03/2019 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emrinin aynı tarihte tebliğ edildiği, bu tebligat üzerine davacı tarafından ek tahakkuk ve para cezası kararlarına karşı 21/03/2019 tarihinde yapılan itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle 26/04/2019 tarihinde incelenmeksizin (usulden) reddedildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile, ek tahakkuk ve para cezasına vaki itirazın süresinde yapılmadığından bahisle incelenmeksizin reddine dair işleme karşı açılan davanın reddedilmesi ve işbu dosyada ilk derece mahkemesince 12/30/2019 tarihli dava konusu ödeme emrinin iptaline ilişkin karar üzerine, davalı idarece, bu iki yargı kararı neden gösterilerek dava konusu ödeme emrinin kaldırılması suretiyle aynı kamu alacaklarına ilişkin olarak 16/06/2020 tarihli yeni bir ödeme emrinin düzenlendiği ve bu ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada ise ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla verilen davanın reddi yolundaki kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ek tahakkuk ve para cezasının tahsili amacıyla yeniden düzenlenen 16/06/2020 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, uyuşmazlık hakkında kesin hüküm oluştuğundan, işbu davanın kesin hüküm nedeniyle incelenmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddi yolunda karar verilmesi gerekirken, temyize konu karar özeti bölümünde yazılı gerekçe ile verilen davanın reddi yolundaki kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/10/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Bu dosyada yargılama devam ederken davacı hakkında aynı kamu alacağının tahsili amacıyla ikinci bir ödeme emrinin düzenlendiği ve bu ödeme emrine karşı açılan davada ilk derece mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği görüldüğünden, bölge idare mahkemesince bu husus gözetilerek yapılacak inceleme ile varılacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.