DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2024/752 E.  ,  2024/585 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2024/752
Karar No : 2024/585

KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN (DAVACI): …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: Danıştay Altıncı Dairesince verilen 28/09/2023 tarih ve E:2023/7290, K:2023/7032 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin 1. fıkrasının b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış olup anılan Kanunun 27. maddesiyle 2577 sayılı Kanuna eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, " İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede tahdidi olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Yukarıda yer verilen kanun hükümleri uyarınca 2576 sayılı Kanunun değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20.07.2016 tarihinden sonra verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu sonucunda Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay tarafından verilen karar kesin nitelikte olup bu kararın düzeltilmesine ilişkin kanun yolu düzenlenmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden, İstanbul ili, Kağıthane İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının 03/04/2018 tarihinde hukuka aykırı olarak yıkıldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen 125.000,00-TL maddi zararın yasal faiziyle tazmini istemiyle açılan davada, dava konusu tazminat isteminin 85.750,00-TL'lik kısmının kabulü ile anılan miktarın dava tarihi olan 18.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, 39.250,00-TL'lik kısmına ilişkin davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusu tazminat isteminin kısmen kabulü ile 75.200,00-TL'nin davanın açıldığı 18.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi, 48.800,00-TL maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince kesin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 28/09/2023 tarih ve E:2023/7290, K:2023/7032 sayılı kararıyla kesin olarak onanmış, bunun üzerine davacı tarafından 16.01.2024 tarihinde dosyaya giren dilekçeyle anılan kararın kaldırılması istenmiştir.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi kapsamında olmayan 2577 sayılı Kanunun 48. Maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince verilen kararın onanmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın kesin olması nedeniyle söz konusu kararın düzeltilmesine yönelik istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; kararın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, davacı tarafından sehven fazla yatırılan 2.107,80-TL harcın iadesine, yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.