DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/8346 E.  ,  2024/302 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/8346
Karar No : 2024/302

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı /…
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Sinop İli, Boyabat İlçesi, … Köyü, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Boyabat Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği hakkında açılan davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine anılan mahkeme kararının uygulanması maksadıyla konunun imar komisyonuna sevk edilmesine ilşkin Boyabat Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararla, dava konusu Boyabat Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının, Sinop ili, Boyabat ilçesi, … Köyü, …Mevkii … ada, …ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olduğu, UYAP üzerinden TAKBİS kayıtlarına yönelik olarak yapılan sorgulamada da davacının bahsi geçen meclis kararına konu olan taşınmazlar üzerinde herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığının tespit edildiği, davacı tarafından da meclis kararının menfaatini ne yönde etkilediğine yönelik herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş olması karşısında, davacının bahsi geçen meclis kararına karşı dava açma hususunda meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Temyize konu kararda, İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Sinop İli, Boyabat İlçesi, … Köyü, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazları da kapsayan alanda Boyabat Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada … Mahkemesinin E:…. esas sayılı dosyasında anılan meclis kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğine ilişkin kısmı yönünden yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine anılan mahkeme kararının uygulanması maksadıyla konu hakkında bir karar alınması için imar komisyonuna sevk edilmesine ilişkin Boyabat Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden; UYAP bilişim sistemleri ortamında yapılan MERNİS nüfus kayıt sorgulaması sonucunda davacı …ın 19/06/2023 tarihinde vefat ettiği görülmüştür.
Bu durumda; 19/06/2023 tarihinde davacının vefat ettiği anlaşıldığından, İdari Dava Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26. maddesinin uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.