DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7905 E.  ,  2024/15 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7905
Karar No : 2024/15

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-… Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Antalya İli, Manavgat İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu alanda hazırlanan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Belek Özel Çevre Koruma Bölgesi Evrenseki Köy Merkezi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı ile taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan ve Mülga Evrenseki Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca vekalet ücretine yönelik kısım yönünden yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, davacı tarafından esasa yönelik yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, davacı tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ :
Davalı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından; temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı Manavgat Belediye Başkanlığı tarafından; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacı vekili tarafından 03/11/2023 tarihli dilekçeyle, uyuşmazlık konusu taşınmazın davacı … 'a ait iken … 'a satış yoluyla devredildiğinin belirtildiği, anılan dilekçedeki beyanlar ve bu doğrultuda UYAP kayıtlarının incelenmesi neticesinde 13/09/2023 tarihinde anılan taşınmazın … 'a devredildiği anlaşıldığından, taşınmazın yeni malikinin vekili tarafından bakılmakta olan davaya devam etme iradesinin ortaya koyulduğu görüldüğünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 26/1. maddesinde yer alan hüküm uyarınca … 'ın davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 08/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.