DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7234 E.  ,  2024/415 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7234
Karar No : 2024/415

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI İDARE : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- … 2- …
3- … 4- …
5- … 6- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında bölge spor salonu olarak belirlenmek suretiyle, mülkiyet hakkının özüne dokunacak şekilde tasarrufunun hukuken kısıtlandığı ileri sürülerek, taşınmaz bedeline karşılık, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 635.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davalı idarelerden Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti, Merkezefendi Belediye Başkanlığı tarafından ise esas, yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurularının reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından yargılama giderleri ve yine yargılama giderlerinden olan vekalet ücreti yönünden, Merkezefendi Belediye Başkanlığı tarafından ise istinaf aşamasında ileri sürülen iddialarla usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Davalılardan Merkezefendi Belediye Başkanlığının temyiz isteminin kısmen kabulüyle, İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin atıfta bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri" başlıklı 331. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, görevsizlik kararından sonra davaya başka bir mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemece hükmedilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının vekalet ücretine ilişkin kısmı yönünden yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması, vekalet ücreti dışında kalan diğer yargılama giderlerine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması; davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının temyiz isteminin ise, anılan idare tarafından … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Davalı Merkezefendi Belediye Başkanlığının temyiz istemi yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının temyiz istemi yönünden;
İdare Mahkemesince, davanın görev yönünden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davalılardan sadece Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Merkezefendi Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı açısından kesinleştiği, öte yandan, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı yönünden aleyhe sonuç doğuran yeni bir durum da meydana getirmediği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının davalı Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından temyiz edilmesine ilişkin istemin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı Gençlik ve Spor Bakanlığının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine; davalı Merkezefendi Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.