DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/7194 E.  ,  2023/10202 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/7194
Karar No : 2023/10202

TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkâri ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Hakkâri Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ve anılan plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Belediye Meclis Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğinin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, hukuka ve mevzuata uygun olduğu, dava konusu taşınmazda öngörülen 5 metre enkesitli yaya yollarının uyuşmazlık konusu nazım imar planı değişikliğinde gösterilmesinin zorunlu olmadığı; dava konusu taşınmazda öngörülen 5 metre enkesitli yaya yollarının taşınmazın güneyinde yer alan yaya yolu açısından yeterli genişlikte olmadığı, kuzeyinde yer alan yaya yolu açısından ise uygun güzergaha ve yeterli genişliğe sahip olmadığı gerekçesiyle Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin dava konusu taşınmaza getirilen 5 metre enkesitli yaya yolları kullanımları yönünden şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğinin dava konusu taşınmaza getirilen 5 metre enkesitli yaya yolları kullanımları yönünden iptaline, Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliğine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; uyuşmazlıkta, süresi içinde sunulan savunma dilekçesinin davacıya tebliğ edilmek suretiyle dosyanın tekemmül ettirilmesi gerekmekte iken davacıya tebliğ edilmediği, dolayısıyla istinaf konusu Mahkeme kararında yargılama usulüne uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından, eksik inceleme sonucu verilen kararın iptale ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu, bölge idare mahkemesi kararının hukuki gerekçeye dayanmadığı ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Hakkâri ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda Hakkâri Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Hakkâri Merkez İlave ve Revizyon 1/5000 ölçekli Nazım ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı değişikliği ve anılan plan değişikliğine yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Belediye Meclis Kararının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tebligat ve cevap verme" başlıklı 16. maddesinde; "1.Dava dilekçelerinin ve eklerinin birer örneği davalıya, davalının vereceği savunma davacıya tebliğ olunur. 2. Davacının ikinci dilekçesi davalıya, davalının vereceği ikinci savunma da davacıya tebliğ edilir. Buna karşı davacı cevap veremez. Ancak, davalının ikinci savunmasında, davacının cevaplandırmasını gerektiren hususlar bulunduğu, davanın görülmesi sırasında anlaşılırsa, davacıya cevap vermesi için bir süre verilir. 3. Taraflar, yapılacak tebliğlere karşı, tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde cevap verebilirler. Bu süre, ancak haklı sebeplerin bulunması halinde, taraflardan birinin isteği üzerine görevli mahkeme kararı ile otuz günü geçmemek ve bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir. Sürenin geçmesinden sonra yapılan uzatma talepleri kabul edilmez." hükmüne; aynı Kanunun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 4. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu halde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir. İnceleme sırasında ihtiyaç duyulması halinde kararı veren mahkeme veya başka bir yer idare ya da vergi mahkemesi istinabe olunabilir. İstinabe olunan mahkeme gerekli işlemleri öncelikle ve ivedilikle yerine getirir." düzenlemesine, aynı maddenin 5. fıkrasında; "Bölge idare mahkemesi, ilk inceleme üzerine verilen kararlara karşı yapılan istinaf başvurusunu haklı bulduğu, davaya görevsiz veya yetkisiz mahkeme yahut reddedilmiş veya yasaklanmış hakim tarafından bakılmış olması hallerinde, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vererek dosyayı ilgili mahkemeye gönderir. Bölge idare mahkemesinin bu fıkra uyarınca verilen kararları kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Uyuşmazlıkta, temyize konu İdari Dava Dairesi kararında, davalı tarafından sunulan savunma dilekçesinin davacıya tebliğ edilmek suretiyle dosyanın tekemmül ettirilmesi gerekmekte iken davacıya tebliğ edilmediği gerekçesiyle söz konusu kararın kaldırılarak yeniden bir karar verilmek üzere dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de; dosyanın incelenmesinden, savunma dilekçesinin davacı vekiline 16/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.
Dolayısıyla, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca savunma hakkının kısıtlanması veya yargılama usulüne aykırı bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle dava dosyasının Mahkemesine gönderilmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 28/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.