DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/6864 E.  ,  2024/1903 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/6864
Karar No : 2024/1903

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …)
2- … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Antalya ili, Finike ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda Finike Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun bulunan ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararda; dava konusu plan ile getirilen yol kullanım kararının bölgenin topoğrafik koşulları nedeniyle uygulanamayacağı ve bölgede iyileştirme sağlamadığı, yine parçacıl şekilde getirilen park alanının eğime dik planlandığı ve park alanlarının sürekliliği bozulduğu gerekçesiyle imar mevzuatı ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davanın süresinde açılmadığı, alanda sosyal donatı alanlarının ihtiyaca cevap vermediği için revizyona ihtiyaç duyulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Antalya ili, Finike ilçesi, … Mahallesi, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazların da bulunduğu alanda Finike Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun bulunan ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli ilave revizyon uygulama imar planı 25.01.2021-25.02.2021 tarihleri arasında askıya çıkarılmış, davacı tarafından 15.02.2021 tarihinde itiraz edilmiş, itirazı Finike Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ve Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile reddedilmiş, karar 01.10.2021 tarihinde tebliğ edilmiş, bunun üzerine 18.11.2021 tarihinde görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde, işlem tarihinde yürürlükteki haliyle ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı yolunda düzenlemeler yer almaktadır.
3194 sayılı İmar Kanununun, "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde ise, "İmar Planları; nazım imar planı ve uygulama imar planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Planlar, plan değişiklikleri ve plan revizyonları; kayıt altına alınmak ve arşivlenmek üzere Bakanlıkça oluşturulan elektronik ortama yüklenmek ve aynı sistem üzerinden Plan İşlem Numarası almak zorundadır. Planlar, belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar. Belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak planlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır. Valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer. Onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. İtirazlar valiliğe yapılır, valilik itirazları ve planları onbeş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlar. İmar planları ve bu planlardaki değişikliklerin nerede askıya çıktığına dair bilgilendirme ilanı, askı süresi ile eş zamanlı olarak ilgili muhtarlıkların panosunda duyurulur. Ayrıca plan değişikliği hakkında, değişikliğe konu alanda görülebilir bir şekilde en az 2 adet tabela ile 30 gün süreyle bilgilendirme yapılır." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve imar planlarına ilişkin askı tutanaklarının incelenmesinden, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının 25.01.2021-25.02.2021 tarihinde askıya çıkarıldığı, askı süresi içinde 15.02.2021 tarihinde davacı tarafından itiraz edildiği, 07.04.2021 tarihli ilçe belediye meclis kararı ile itirazın reddedildiği ve büyükşehir belediyesine gönderildiği, büyükşehir belediye meclisi tarafından da ilçe belediye meclisinden gönderilen kararın 08.07.2021 tarihinde aynen onaylandığı, anılan itiraz ret kararının 01.10.2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve 18.11.2021 tarihinde görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda dava konusu imar planlarına yapılan itiraz son askı tarihini izleyen 60 günün sonunda zımnen reddedildiğinden, bu tarihi izleyen 60 günlük dava açma süresi içinde, en geç 25.06.2021 tarihinde dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 18.10.2014 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi suretiyle verilen temyize konu İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/03/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.