DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/5180 E.  ,  2023/7625 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/5180
Karar No : 2023/7625

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI)... Yapı Turizm Otelcilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ... Şubesi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
2- (DAVACI) ... Yapı Turizm Otelcilik Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ... Şubesi

İSTEMİN ÖZETİ : Şanlıurfa İli, Halfeti İlçesi, ... Mahallesi,... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapının (turistik konaklama tesisi/otel), kentsel sit alanında Kültür ve Tabiat Varlıkları Bölge Kurulunun görüş ve onayı alınmadan ve yapı ruhsatı ve eki mimari projeye aykırı olarak yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ilişkin ... gün ve ... sayılı Halfeti Belediyesi Encümeni Kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 814.336,71 TL imar para cezası verilmesine ilişkin ... tarihli, ... sayılı Halfeti Belediyesi Encümeni Kararının iptali istemiyle açılan davanın, dava konusu işlemlerden yıkım kararı yönünden reddi, idari para cezası yönünden ise, söz konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:.. sayılı karara karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusunun yıkım kararı yönünden reddi, idari para cezası açısından davanın reddine ilişkin kısmı yönünden ise kısmen kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılması ve anılan işlemin bu kısım yönünden de iptali yolunda (para cezasının iptale ilişkin kısmı için istinaf yoluna başvurulmamıştır.) ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı kararın, yıkım kararı yönünden istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının davacı tarafından, idari para cezasının iptaline ilişkin kısmı yönünden ise davalı idare tarafından usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : 1. Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
2. Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının davacı tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın belirtilen kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Tarafların temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, her ne kadar dava konusu yapıya ilişkin olarak düzenlenen ... tarihli, ... sayılı yapı kullanma izin belgesinin iptaline ilişkin, Halfeti Belediye Başkanlığının ... tarihli, ... sayılı işleminin iptali istemiyle, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davanın yargılamasının devam etmekte olduğu anlaşılmakta ise de, Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla, dava konusu yapının, kentsel sit alanı içerisinde ve korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli ... ada, ... parsel sayılı ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların koruma alanında kalmasına rağmen Koruma Bölge Kurulundan izin alınmadan yapılması, aynı zamanda Şanlıurfa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla uygun bulunan Eski Halfeti Koruma Amaçlı İmar Planında "Yıkılacak Yapılar" olarak plan kararı getirilen taşınmazlardan olması ve Halfeti Kentsel Sit Alanının silüetini olumsuz etkilemesi nedenleriyle de yıkımına karar verildiği, söz konusu Koruma Bölge Kurulu kararına davacı tarafından açılan davanın ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarihli, E:... , K: ... sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği de anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.