DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2023/2161 E.  ,  2023/8179 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2023/2161
Karar No : 2023/8179

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

3- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)
I- ... Harita İmar İnş. Müh. Taah. ve Tur. Ltd. Şti.
II- ... Harita Kadastro Müh. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parsel, ... ada ... sayılı parsel ve ... ada ... sayılı parseli (eski ... sayılı parsel) de kapsayan alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin, Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu olan, ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan Eskişehir Yolu Kuzeyine ilişkin 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin K:... ve K:... sayılı kararlarıyla iptal edildiği ve iptal gerekçesinde belirtildiği üzere meskun yerleşik alan öngörüsü dikkate alınarak hazırlanan nazım imar planına ait çevre düzeni planının yargı kararı ile iptal edilmesi ile dayanaksız kalmış olması ve böylelikle planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamaması ve ayrıca değişikliğin 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının bütününe yönelik uygunluğu yönünden yapılan değerlendirmede de benzer nitelikte yoğunluk artışı öngören planlama olması dolayısıyla ilgili plânın bu yönden hukuka ve mevzuata aykırı olduğu; ayrıca diğer dava konusu işlemlerden bahsi geçen 1/25.000 ve 1/5000 ölçekli Nazım imar planlarına dayanarak hazırlanan ve dava konusu iptali istenilen Etimesgut Belediye Meclisi'nin ... tarih, ... sayılı kararıyla kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih, ... sayılı kararı ile onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanaksız kaldığı, şehircilik ilkeleri uyarınca üst ölçekli planlarda yer alan planlama karalarının, alt ölçekli planlara hiyerarşik olarak aktarılması ilkesi ve planların kademeliği birlikteliği esasına ve bu doğrultudaki şehircilik yaklaşımını mevzuat yönüyle teminat alına alan Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 6. maddesinin 2. bendi ve 7. maddesinin 1. bendinin “ e ve ç " fıkrasında yer alan hükümlere uygun olarak alt ölçekli planların düzenlenmesi gerektiğinden, dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının davacıya ait (eski ... sayılı) parselin bulunduğu alana ilişkin işlemde ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işleminde de bu yönlerden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanmasına gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, Eskişehir yolunun kısmen kuzeyini kısmen de güneyini kapsayan alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında, planlama alanının Güneybatı planlama bölgesi ve "Konut Gelişme-4/KG-4 A.YURTÇU-YAPRACIK Kentsel Gelişme Bölgesi" alt bölgesi dahilinde kısmen seyrek yoğunluklu meskun konut alanı, kısmen seyrek yoğunluklu gelişme konut alanı, kısmen açık yeşil alan, kısmen orman-ağaçlık alan, kısmen sağlık siteleri ile kentsel servis alanı kullanımında kaldığı, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.02.2013 tarih ve 322 sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile planlama konusu alanın 60 kişi/ha. brüt nüfus yoğunluğuna sahip gelişme konut alanı kullanımının 100-285 kişi/ha. brüt nüfus yoğunluğuna çıkarıldığı, söz konusu planlama kararına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; 40-60kişi/ha. brüt nüfus yoğunluklu seyrek yoğunluklu gelişme konut alanı kullanımının 100-285 kişi/ha brüt nüfus yoğunluğuna sahip gelişme konut alanı kullanımına dönüştürülerek planlama alanı için öngörülen 39000 kişi nüfus atamasının yaklaşık 65.580-186.528 kişiye çıkarıldığı, söz konusu nüfus artışı sonucunda bölgeye ilave olacak nüfusun ihtiyaç duyacağı teknik ve sosyal donatı alanı miktarlarının bölge içerisinde karşılanmasının mümkün bulunmadığı, mevcut planın sürekliliği, bütünlüğü ve sosyal donatı dengesinin bozulduğu, plan değişikliği sonucunda yapılaşma ve nüfus artışının bölgenin ulaşım dolaşım sistemine yapacağı etkilerin gözetilmediği, varsa plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin belirtilmediği gerekçeleriyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 16.05.2016 tarih ve E:2015/8363, K:2016/2782 sayılı kararı ile temyiz isteminin esastan reddi ile mahkeme kararının esas yönünden onanmasına karar verildiği görülmektedir.
Yine planlama bölgesinde Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylandığı, söz konusu değişiklikle kullanım kararları değiştirilmeden yoğunluğun "orta yoğunluklu mevcut konut alanı" ile "orta yoğunluklu gelişme konut alanı" olarak düzenlendiği, söz konusu planlama kararının iptali istemiyle açılan davada, planlama alanının TOKİ'nin yetki alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bu kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 11.04.2018 tarih ve E:2016/2410, K:2018/3271 sayılı kararı ile onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
... tarih ve ... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile 1/100.000 ölçekli 2038 yılı Ankara Çevre Düzeni Planının kabul edilmesi üzerine bu planlama kararına dayalı olarak çevre düzeni planında meskun planlı ve yerleşik alan kapsamında kalan 1699 hektarlık alanda Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmamış, buna göre mahkeme kararına dayalı olarak toplu konut alanının sınır dışına çıkarılmış, konut alanlarının, mevcut düşük (51-150 kişi/ha) ve orta yoğunluklu (151-300 kişi/ha) konut alanları olmak üzere yeniden düzenlenmiş ve bir kısım alanların planlamaya dahil edilerek park ve yeşil alan kurgusu değiştirilmiş, söz konusu planlama kararına dayalı olarak Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Eskişehir Yolu Güneyine ilişkin 1/5.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin onaylanmıştır.
Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile Ankara ili, Etimesgut ilçesi, Yapracık Eskişehir Yolu Güneyine ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin kabul edilmiş ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla söz konusu planlama kararı onaylanmıştır.
1/1000 ölçekli uygulama imar planına dayalı olarak da Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla davacıya ait parselin de bulunduğu alanda ... sayılı parselasyonun uygun bulunup Ankara Büyükşehir Belediye Encümenin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanmıştır.
Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı, ... ada ... sayılı ve ... ada ... sayılı (eski ... sayılı parsel) parselin bulunduğu alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin, Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT: 3194 sayılı İmar Kanununun işlem tarihinde yürürlükte olan haliyle 5. maddesinde, nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan, uygulama imar planı da; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle TMMOB Mimarlar Odası ... Şubesi tarafından açılan davada, davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararı ile; "üst ölçekli planın meskun yerleşik alan öngörüsü dikkate alınarak hazırlanan dava konusu nazım imar planının çevre düzeni planının yargı kararı ile iptaline karar verilmesi ile dayanaksız kalması ve böylelikle planların kademeli birlikteliği ilkesinin sağlanamaması ve ayrıca değişikliğin 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının bütününe yönelik uygunluğu yönünden yapılan değerlendirmede de gerek benzer nitelikte yoğunluk artışı öngören planlama kararının Danıştayca da onanan yargı kararı ile iptal edilmesi ve böylelikle mevcut planın sürekliliğinin ve bütünlüğünün bozulduğu ve plan değişikliğini zorunlu kılan teknik ve bilimsel gerekçelerin bulunmadığı yönündeki yargı kararındaki kusurlandırıcı yönlerin devam etmesi ve dahi plan değişikliğinin mevcut üst ölçekli plan olan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planının bölgede nüfus atamasını kontrol altına alma hedefi ile de uyumlu olmaması karşısında, dava konusu planlama kararında hukuka uygunluk bulunmadığı şeklinde gerekçeyle kaldırıldığı ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine yönelik planlama kararının iptaline karar verildiği" gerekçesiyle kaldırılmasına, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptaline karar verilmiş ise de sözü edilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının da Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2022/1312 K:2022/9222 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Öte yandan, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine karar veren İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının Dairemizin 07/11/2022 tarih ve E:2022/1319 K:2022/9227 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. Yine, Eskişehir Yolu Kuzeyine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan reddine karar veren ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının da Dairemizin 07/11/2022 tarih ve E:2022/4483 K:2022/9228 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Diğer yandan, Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... ve ... sayılı parsellerin bulunduğu alanda Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin, bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Etimesgut Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının uygun bulunmasına dair Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile, bu parselasyon planının dayanağı Etimesgut Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile kabul edilip Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan 1/25000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2022 tarih ve E:2022/522, K:2022/9229 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2023 tarih ve E:2023/6321, K:2023/8172 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.
Bu durumda, dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planının dayanağı 1/5000 ve 1/25000 ölçekli nazım imar planları yönünden davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurularının kabulüne, İdare Mahkemesi kararlarının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince yukarıda yer alan kararlarının Dairemizce bozulmasına karar verildiğinden bozma kararlarındaki gerekçeler doğrultusunda dava konusu parselasyon işlemi yönünden değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalılar ve davalılar yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:.. , K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 13/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY (X): Temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenleri bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.