DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/6963 E.  ,  2023/8610 K.
"İçtihat Metni"T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/6963
Karar No : 2023/8610

TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI
… Kurumu
VEKİLİ : Av. …
II- DAVALI
… Belediye Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF : I- DAVALI
… Belediye Başkanlığı-…
II- DAVACI
… Kurumu

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak İli, Kozlu İlçesi, … Mahallesi … ada … ve … parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan 1/1000 ölçekli Kozlu 5. Etap Revizyon Uygulama İmar Planın kabulüne ilişkin … tarih ve ..sayılı Kozlu Belediye Meclis kararı ile 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planın kabulüne yönelik … tarih ve …sayılı Kozlu Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; … ada …ve … sayılı parseller yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu taşınmazların ilk olarak 1993 yılında resmi kurum alanı olarak belirlendiği, bu kullanım türünün 2009 yılına kadar devam ettiği, anılan taşınmazlarda halihazırda kömür çıkarımı yapılmadığı, ancak bu taşınmazlar üzerinde davacı Kurum tarafından gerçekleştirilen kömür üretim faaliyetine destek olacak havalandırma, enerji, kuyu vb. yapıların bulunduğu, taşınmazların bulunduğu bölge itibariyle bahse konu yapıların faaliyette bulunmasının çevre ve insan sağlığını tehdit eden bir yönünün bulunmadığı, davacı kurumun yürütmekle mükellef olduğu kamu hizmetinin yürütülmesi için gerekli olan yapı veya benzeri unsurların başka bir yere taşınmasının kamuya ayrı bir külfet yükleyeceği, bu itibarla da geçmişten gelen kullanım kararları ve uyuşmazlık konusu taşınmazların fiili durumu gereği dava konusu taşınmazlar için resmi kurum alanı dışında başka bir kullanım türü getirmenin imar planlarının amacı olan kamu yararı ilkesiyle bağdaşmayacağı, bu nedenle, dava konusu 1/1000 ölçekli Kozlu 5. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı ile 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planında davacı kurumun mülkiyetinde bulunan Zonguldak İli, Kozlu İlçesi, …Mahallesi … ada … ve … parsel sayılı taşınmazlar yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, … ada … sayılı parsele ilişkin kısma gelince; Zonguldak İli, Kozlu İlçesi, … Mahallesi … ada … parsel sayılı taşınmazın tapuda dava dışı "Sınırlı Sorumlu … Sitesi Yapı Kooperatifi" adına kayıtlı olduğu, ayrıca … İdare Mahkemesinin 10/02/2021 tarihli ara kararı uyarınca dosyaya sunulan 02/03/2021 tarihli davacı idarenin cevabi yazısında, bahse konusu … ada …sayılı parsele ilişkin olarak Kurumun herhangi bir tasarrufunun bulunmadığı ve gelecek yıllarda da kullanılmasının düşünülmediği hususlarının belirtildiği, bu açıdan üçüncü kişinin mülkiyetinde bulunan … ada … sayılı parsel ile davacı Kurum arasında kişisel, güncel ve meşru bir menfaat ilişkisinin olmadığından dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle … ada … ve …parseller yönünden dava konusu işlemlerin iptaline, ...ada ... parsel yönünden ise davanın ehliyet yönünden reddine kararı verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, … İdare Mahkemesinin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporununda … ada …parsel sayılı taşınmaza getirilen kullanım kararının hukuka aykırı olduğunun tespit edildiği, anılan taşınmazın davacı tarafından yapılan terk ile oluşturulmasına rağmen terk amacı dışında planlama kararı getirildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdare tarafından, davacının 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında kurum görüşü alınması gereken kurumlardan olmadığı, buna rağmen davacının önceki yıllarda kurum görüşüne başvurulduğu, imar planlarının mülkiyet bilgisi dikkate alınmadan hazırlandığı, kamuya ait taşınmazlar ile özel mülkiyete konu taşınmazların eşit nitelikte olduğu, dava konusu imar planlarının şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Davalı İdare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın bu bölümünün onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY :
Zonguldak İli, Kozlu İlçesi, …Mahallesi, … ada … ve … sayılı parselleri kapsayan Kozlu Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planı ile Kozlu Belediye Meclisinin … tarih ve …sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli Kozlu 5.Etap Uygulama İmar Planında, söz konusu … ve … parsel sayılı taşınmazların kültürel tesis, … parsel sayılı taşınmazın lise ve … parsel sayılı taşınmazın ise küçük sanayi sitesi olarak ayrılması üzerine anılan imar planlarının iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde; nazım imar planı; varsa bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hali hazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları gösteren ve uygulama imar planının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile beraber bir bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise; tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
… ada … sayılı parsel yönünden yapılan değerlendirmede;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın, … ada … sayılı parsel yönünden davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin idare mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
… ada … ve …sayılı parseller yönünden yapılan değerlendirmede;
Kozlu Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planının tamamının iptali istemiyle Kozlu Belediye Meclisi üyesi … tarafından açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2023 tarih ve E:2022/8776, K:2023/8599 sayılı kararıyla onanmasına, yine aynı davacının Kozlu Belediye Meclisinin … günlü, … sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli Kozlu 2. Etap Revizyon Uygulama İmar Planının tamamının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın da, Danıştay Altıncı Dairesinin 23/11/2023 tarih ve E:2022/8783, 2023/8604 sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bu itibarla, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki temyize konu kararda yer alan tespit ve değerlendirmeler Dairemizce de benimsenerek 1/1000 ölçekli Kozlu 2. Etap Revizyon Uygulama İmar Planı ile 1/5000 ölçekli Kozlu Revizyon Nazım İmar Planının tamamının yukarıda yer verilen yargı kararlarıyla iptaline karar verildiği görüldüğünden, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle de isabetsizlik bulunmamıştır.
Öte yandan, planın bütününe ilişkin iptal kararı üzerine yeniden planlama yapılırken taşınmaza şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına uygun bir fonksiyon verileceği açıktır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının ve davalının temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptaline kısmen ehliyet yönünden reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının … ada … sayılı parsele ilişkin kısmının ONANMASINA, … ada … ve … sayılı parsellere yönelik kısmının ise yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.