DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/2078 E.  ,  2023/9287 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/2078
Karar No : 2023/9287

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnş. San. Tur. Mad. ve Tic. AŞ
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Bakanlığı-ANKARA
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, … mevki, … ada, … parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak 1037 metre ve üzeri kotla inşaat iznini engelleyen Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Milli Savunma Bakanlığının … tarihli, … sayılı işleminin ekinde yer alan Güvercinlik Askeri Havaalanına Ait Mania Planı ve … tarihli, … sayılı işleminin ekinde yer alan Etimesgut Askeri Havaalanına Ait Mania Planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarihli, E:…, K:… sayılı kararında; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu taşınmazla aynı bölgede yer alan taşınmazlar üzerinde bir kısmı kamuya ait olan mevcut yapılaşmalarla mania kotlarının önemli ölçüde aşılmış olduğu, mevcut durum gözetilerek mania planlarında güncellemeye gidilmesi gerekirken, bu yönde herhangi bir havacılık çalışmasının davalı idarelerce yapılmadığı, davacı şirket tarafından yaptırılan havacılık çalışmalarının da değerlendirmeye alınmadığı gözetildiğinde, dava konusu işlemlerde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İdari Dava Dairesince verilen kararda; davaya konu taşınmazın çevresinde bulunan yapıların mania planı hazırlanırken doğal mania olarak kabul edildiği, olması gereken yüksekliklerin de bu yapılar değerlendirilerek belirlendiği, daha sonradan yapılan ya da yapılacak yapıların bu nitelikte kabul edilmesinin mümkün olmadığı, mevcut yapılaşmalar ile bölgedeki mania kotlarının önemli ölçüde aşıldığı ve dava konusu taşınmaza yönelik olarak talep edilen yüksekliğin etrafındaki mevcut binalardan daha fazla bir tehdit oluşturmadığı şeklindeki gerekçeye katılmanın mümkün olmadığı, dava konusu taşınmazın çevresinde yer alan ve doğal mania olarak kabul edilen yapıların yükseklik koşullarına yönelik herhangi bir davanın bulunmadığı, davacının talep ettiği şekilde mevcut durum gözetilerek mania planlarında güncellemeye gidilmesi gibi bir gereklilik bulunmadığı gibi, alanda yer alan talimatlarda da çeşitli zamanlarda güncellemeye gidildiği ve bölgedeki yeni yükseklik sınırlamaları doğrultusunda dava konusu taşınmazda 1037 metre ve üzeri kotla inşaat yapılmasının mümkün olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf kararının yasal dayanağının bulunmadığı, davaya konu taşınmazla aynı alanda bulunan Mahall binasının mania hattını 48 metre, BTK binasının da 49 metre aştığı, istinaf kararında düşülen yanılgının aksine bu binaların manianın onay tarihi olan 2014 yılından sonra yapıldıklarının açık olduğu, 2021 tarihli Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi kararı ile davaya konu taşınmaza 25 kata kadar yapılaşma izni verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının Savunmasının Özeti; Savunma verilmemiştir.
Milli Savunma Bakanlığının Savunmasının Özeti; İstinaf kararının yerinde olduğu, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirket tarafından, Çankaya Belediye Başkanlığına yazılan 11.07.2014 tarihli yazıda; davaya konu parselde yapmayı planladıkları yapının yüksekliğinin Etimesgut ve Güvercinlik Askeri Havaalanlarına yapılacak uçuş operasyonlarına olumsuz etkisinin olmayacağına yönelik bir havacılık çalışmasının gerektiği belirtilerek “Sivil hava ulaşımına açık olmayan, sadece askeri kullanımda olan ve Türk Silahlı Kuvvetlerine ait olan havaalanlarında emniyet standartları kapsamında yapılacak olan havacılık çalışmaları ve gölgeleme çalışmalarına ilişkin usul ve esaslarına yönelik talimat” gereğince hazırlanan başvuru formunun yazıları ekinde gönderildiği,
Çankaya Belediye Başkanlığı tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı’na yazılan … tarihli, … sayılı yazıda; Etimesgut ve Güvercinlik Askeri Hava Alanlarına ait mania planlarına ilişkin 05.12.2014 tarihli toplantı sonunda imzalanan Sonuç Raporu konu edilerek havacılık çalışması talep edilen Etimesgut ve Güvercinlik Askeri Havaalanlarına ait hava mania planlarında; mania yüzeyini aşmış, onanlı imar planlarına göre yapı yüksekliği serbest bırakılan kamu ve ticari yapılaşmalar ile doğal (tepeler) manialarının olduğu, bu doğal engeller ve yapılaşması bitmiş binalar arasında kalan mülkiyetlerde de taşınmaz maliklerince (özel veya resmi) ısrarlı bir şekilde yüksek yapılaşma talepleri bulunduğu, ancak hava meydanları yönetimlerince, teknik nedenlerden dolayı taleplerin karşılanamadığı, Başkanlıklarınca yapılan çalışmalar sonucunda, doğal ve yapay maniaların gösterildiği,
Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından Kara Havacılık Komutanlığına yazılan … tarihli, … sayılı yazıda; Etimesgut Askeri Hava Alanına ilişkin 05.12.2014 tarihinde yapılan toplantı neticesinde ilgili kurumlarca alınan kararlara ilişkin sonuç raporunda yer alan maddeler kapsamında yapılacak havacılık çalışmasına esas teşkil edecek bilgi, belge ve taleplerin gönderildiği, Güvercinlik Askeri Hava alanına ilişkin Büyükşehir Belediyesi ile ilgili İlçe Belediyelerin talepleri doğrultusunda havacılık çalışmasına esas teşkil edecek olan bölgeler ile bu bölgelerde talep edilen azami mania yüksekliklerinin (sapmaların) yazıları ekinde iletildiği belirtilerek, söz konusu yüksekliklerin Komutanlıkça uygun görülüp görülmediğinin bildirilmesinin istenildiği,
Ankara Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından davacı şirkete yazılan … tarih ve … sayılı yazıda özetle; “...Etimesgut ve Güvercinlik Mania Planlarının etkilendiği bölgelere ilişkin havacılık çalışmaları için işlemlerin devam ettiğinin...” bildirildiği, Milli Savunma Bakanlığı, Hava Kuvvetleri Komutanlığı, Kara Havacılık Komutanlığı, 11. Hava Ulaştırma Ana Üs Komutanlığı, Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Çankaya Belediye Başkanlığı, Etimesgut Belediye Başkanlığı, Yenimahalle Belediye Başkanlığı ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı yetkili ve görevlilerinin katılımı ile 05/12/2014 tarihinde gerçekleştirilen toplantı sonucunda; “...Etimesgut ve Güvercinlik Havaalanları için, Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … ve … sayılı yazılarının EK:B talimatlarına uygun olacak şekilde, Etimesgut ve Güvercinlik Askeri Havaalanları mania bölgelerini kapsayan azami yapı yüksekliklerinin belirlenmesine ilişkin, havacılık çalışması yapılmasına...” karar verildiği, havacılık çalışmalarının İtalya IDS (Ingegneria Dei Sistem S.P.A.) firması ve ATO arasında 25 Haziran 2015 tarihinde imzalanan sözleşme ile başladığı,
Davacı şirket tarafından Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na yazılan … tarih ve … sayılı yazıda; "...Parselin bulunduğu yerde Etimesgut Havaalanı Mania Planı kriterlerine göre 885-890 metreye kadar bina yapılabildiği, halbuki komşu parsellerde, resmi mania izni alınmış ve ruhsatlı yapı yapılmış yapıların yüksekliğinin 940-980 metre olduğu, Bahse konu gayrimenkullerin bulunduğu bölgeye ait havacılık çalışmasının geçen 3 yılda sonuçlandırılamadığı, son bir yıl içinde de hiçbir ilerleme kaydedilemediği, bu nedenle bahse konu gayrimenkul için Havacılık Çalışmaları ve Gölgeleme Çalışmalarına İlişkin Usul ve Esaslarına Yönelik talimatın teknik şartnamelerine uygun olarak, ulusal ve uluslararası alanda yeterliği bulunan ve lisanslı uzman kuruluşlar arasında yer alan ... Havacılık Şirketine havacılık çalışması yaptırıldığı, havacılık çalışması raporunun yazı ekinde sunulduğu, çalışma sonucunda en olumsuz trafik paternine ve tek motorlu uçağa göre yeni yapılaşma için azami irtifanın 1.037 metre olduğunun belirtilerek, bahse konu gayrimenkul için hazırlanmış ekli rapor doğrultusunda mania kotunun bildirilmesinin istenildiği,
Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı şirkete yazılarak aynı gün tebliğ edilen 11/01/2018 tarihli yazıda "Kara Kuvvetleri Kara Havacılık Komutanlığı 1'inci Kara Havacılık Alay Komutanlığı'nın … tarih ve … sayılı ve "… ada … parsel konulu" cevabi yazısı ile Güvercinlik Mania Planını da kapsayan ve yeterliliği Hv.KK. lığınca da onaylanmış IDS firmasınca yürütülen havacılık çalışmasına Güvercinlik Meydanının da dahil edilmesi talebinin 1'inci Kr.Hvcl.A.K.'lığı koordinatörlüğünde yürütülen havacılık çalışması ve kazanılan tecrübe neticesinde IDS firması tarafından yürütülen havacılık çalışmasına ihtiyaç olmadığı gerekçesi ile Güvercinlik Meydanına ait mania planı kapsamında yapılacak tüm inşaat ve plan çalışmalarının Milli Savunma Bakanlığı'nın 18/04/2014 tarihli 'Güvercinlik Askeri Havaalanı Maia Planı' konulu emri doğrultusunda yapılması gerektiğinin..." bildirildiği gerekçesiyle davacı şirketin talebinin reddedildiği, bunun üzerine 08.03.2018 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT: Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin “Nazım imar planı” başlıklı 23 üncü maddesinde “…..(6) Nazım imar planlarının hazırlanması sürecinde, planlama alanı sınırları kapsamında aşağıda genel başlıklar halinde belirtilen konularda ilgili kurum ve kuruluşlardan veriler elde edilir; bu veriler kapsamında analiz, etüt ve araştırmalar yapılır: a) İdari sınırlar…….ü) Askeri alanlar, askeri yasak bölgeler ve güvenlik bölgeleri, mania planları……” denerek ilgili kurum görüşleri alınması öngörülmüştür. Yine Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin “Genel ilkeler” başlıklı 5 inci maddesi de “(11) Yeni yapılacak binalarda uygulama imar planında veya planda olmaması halinde bu Yönetmelikte gösterilen kat adedi veya bina yüksekliği aşılamaz. Hiçbir koşulda hava mânia kriterleri aşılamaz, planda veya planda belirtilmemişse bu Yönetmelikte belirtilen kat adedi, kat yükseklikleri azaltılmak suretiyle arttırılamaz, bu suretle yapı yoğunluğu artırılamaz.” hükmüne,
2920 sayılı Türk Sivil Havacılık Kanunu’nun “Türk hava sahasında gerekli tedbirlerin alınması” ara başlıklı 46 ıncı maddesinde Ulaştırma Bakanlığı yetkili kılınmıştır. “İnşaat sınırlamaları” ara başlıklı 47 inci maddesi; “Havaalanlarının ve ilgili tesis ve teçhizatın çevresinde, Ulaştırma Bakanlığınca belirlenecek esaslar içinde ve saptanacak bir alan dâhilinde izin alınmadıkça hava trafiği, uçuş güvenliği ve haberleşmeyi engelleyecek, seyrüseferi ve meydan güvenliğini tehlikeye düşürecek nitelikte ve yükseklikte bina, yapı, inşaat yapılması, ağaç ve direk dikilmesi, tesis kurulması yasaktır. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, havaalanları ve uçuş emniyeti tesisleri etrafında uçuş emniyetini tehlikeye düşürebilecek yapı, bina, ağaç, direk gibi tesisleri kaldırtabilir. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü belirli manialara veya yerlere, hava seyrüseferi yapan kişilerce görülebilmesi ve tanınabilmesi için gözle görülebilir işaretler veya radyo veya elektrik işaretlerinin konulmasını istemeye yetkilidir. İlgililer de istem dairesinde işlem yapmakla yükümlüdür. Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü, ilgili kuruluşların da görüşlerini alarak havaalanları için yukarıda değinilen hususları kapsayan planları ve kuralları hazırlar ve yayımlar. Türk Silahlı Kuvvetlerine ait havaalanlarından sivil hava ulaşımına açık havaalanlarına ilişkin inşaat sınırlamalarına ait planların yapılması, yayımlanması, takip esasları ve sorumlu kuruluşlar Millî Savunma Bakanlığının görüşü alınarak Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca belirlenir. Sivil hava ulaşımına açık olmayan yalnızca askerî kullanımda olan havaalanlarında ise Millî Savunma Bakanlığı, ilgili kuruluşların da görüşünü alarak bu havaalanları için yukarıda değinilen hususları kapsayan planları ve kuralları hazırlar ve yayımlar. Yeni yapılacak askerî havaalanları hakkında Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığının görüşü alınır.”, 48 inci maddesi de; “47 nci maddede konulan sınırlamalar, 5/6/1945 tarih ve 4749 sayılı Kanunla onaylanan Uluslararası Sivil Havacılık Anlaşmasının eklerinde zikredilen standart ve tavsiyelerin altında olamaz.” hükümlerine yer verilmiştir.
Genelkurmay Başkanlığının 10/10/2000 tarihli Askerî Hava Alanı Mania Plânı Kapsamında Kalan Bölgelerde Yapılacak İnşaatlar İçin Uygulama Talimatı'nın 4'üncü maddesinde, "Mania" kavramı, "Mania plânında mania tahdit yüzeyleri ile belirtilen irtifa limitlerini geçen doğal veya yapay her türlü yükseltilerdir."; "Mania Plânı", "Havaalanları çevresinde hava araçlarının emniyette uçabilmelerine imkân verecek şekilde manialardan arındırılmış bir hava sahası belirleyerek muhafaza etmek ve oluşacak manialar nedeniyle hava alanının kullanılmaz hâle gelmesini önlemek amacıyla, bir seri mania tahdit yüzeylerinin belirtildiği plânlardır."; "Mania Tahdit Yüzeyi", "Hava alanı ve çevresini içine alan mania plânında, manialar tarafından ihlâl edilmemesi istenen bölgelerin sınırlarını ve bu bölgelerde yapılaşma müsaade yüksekliklerini gösteren düzlemlerdir."; "Mania Tepe Noktası", "Maniaların en yüksek noktasıdır."; "Gölgeleme Prensibi"; "Sabit kalacağı düşünülen doğal ve yapay engellerin etrafındaki alanlarda, belirlenen kriterlere göre ilâve yapılaşmalara müsaade etme prensibidir." tanımlarına yer verilmiş; 6'ncı maddesinde, mania plânları hudutları içerisinde kalan, doğal ve yapay manialara, aşağıdaki esaslara göre gölgeleme metodu uygulanacağı belirtildikten sonra, a- Pist Uzantısı Tahdit Yüzeyinin, (İniş ve Tırmanma) pist başı ve sonundan itibaren ilk 3000 metrelik kısmı içerisinde mevcut doğal veya yapay manialar için gölgeleme prensibi uygulanmayacağı, bu bölümlerde yapılaşmanın mania plânının izin verdiği ölçülerde olacağı, b- Pist Yanal Tahdit Yüzeyinin, pist kaplama sahasının bitiminden itibaren her iki yöne ilk 1000 metrelik kısmı içerisinde, mevcut doğal veya yapay manialar için gölgeleme prensibi uygulanmayacağı, bu bölümlerde yapılaşmanın mania plânının izin verdiği ölçülerde olacağı, ç. Mania planları hudutları içerisinde kalan gölgelemeye esas alınacak yapay maniaların, 16 Ekim 2000 tarihinden önce yapılmış bina vb. tesisler olduğu, bu maniaların, yetkili komutanlıklar tarafından ilgili meydan komutanlıkları ile koordine edilerek belirlendiği, d. Mania Tahdit Yüzeylerini ihlal eden doğal ve yapay manialarda, mania tepe noktası kotu esas alınarak pist istikametinde %10 (Azalan) eğimi geçmeyecek şekilde, bina yapılmasına izin verildiği kurala bağlanmış; , 7'nci maddesinde ise, "Mania tahdit yüzeyini aşmış ve tamamen şehirleşmiş bölgelerde, arada kalan parsellere, mevcut yapılaşma dokusu dikkate alınarak bina yapılmasına izin verilir…” kuralı yer almıştır.
Öte yandan, Havaalanları ve Çevresindeki Yapılaşma Koşulları Genelgesinde; halihazırda yürürlükte olan 18 Nisan 2014 tarihli Güvercinlik Askeri Havaalanı Mania Planı yayımlanmadan önce, Genelge kapsamında her türlü ve ölçekte imar planı yapma yetkisine sahip kurum veya kuruluşlarca, ilgili mevzuat ve varsa ilgili mania planı ile plan notları çevresinde yapı ruhsatı verilmiş ve yapı ruhsatına uygun inşa edilmiş olan ya da yapı kullanım izin belgesi veya kat irtifakı/kat mülkiyeti bulunan, ancak mania planı yayımından sonra mania oluşturan yapıların mevcut mania olarak nitelendirileceği hükmü bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyadaki bilirkişi raporları, bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davaya konu parselin “Emsal=2.50, TAKS=0.80, Yençok=Serbest” yapılaşma koşullarının ortalama mania kotuna uyan yapılaşmaya da uygun olduğu, arazi kotları ile Güvercinlik Askeri Havaalanı Mania Planında belirlenen 875-895 (ortalama 885 metre) yükseklik aralığı dikkate alındığında asansör kulesi, bayrak ve paratoner direği dahil en fazla 23 metre yükseklikte ve en fazla 8 katı geçmeyecek bina/binalar yapılmasının mümkün olduğu, diğer taraftan Ankara-Eskişehir Yolu üzerinde aynı yöndeki mevcut yapılaşmaların en üst noktalarındaki kotlarının; TOBB kuleleri binalarında 976,14 metre, Tepe Prime ve dava konusu mania planının yürürlüğe girmesinden sonra yapıldığı anlaşılan BTK binasının 939,00 metre, yine dava konusu mania planının yürürlüğe girmesinden sonra yapıldığı anlaşılan Mahall Ankara binasında 938,40 metre, TAEK binasında 915,78 metre olduğu ve binaların bu yüksekliklerde inşa edildiği, aynı bölgede Eskişehir Yolunun güneyindeki yapılaşmaların en üst noktalarındaki kotlarının; Tarım Bakanlığı’nda 937,39 metre, Danıştay Başkanlığında 898,92 metre, Gümrük ve Ticaret Bakanlığında 897,79 metre ve Diyanet İşleri Başkanlığında 918,00 metre olduğu ve binaların bu yüksekliklerde inşa edildiği, bunun yanında dava konusu parsel ile Güvercinlik Havaalanı arasında kalan Sınav Koleji binasında 893,00 metre, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı binasın da 936,70 metre olduğu, doğal mania olan çevredeki tepelerin 887-910 metre kotlarında olduğu, dolayısıyla çevredeki tüm yapılaşmaların ortalama mania planını (kotlarını) aştıkları ve davalı idarelerce söz konusu yapılaşmalar hakkında herhangi bir yasal işlem bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Bu doğrultuda BTK ile TAEK binası arasında kalan ve yukarıda belirtilen doğal ve yapay (yapılaşmış) maniaların gölgesinde kalan dava konusu ... ada, ... parselde 875-895 metre yükseklikler arasında bina yapılmasının öngörülmesine ilişkin MSB’nin 18 Nisan 2014 tarihli ve Hv.A.Mania işl.Ynt.Ş.(7500-162-2)(6538) sayılı ve “Güvercinlik Askeri Havaalanı Mania Planı” konulu kararının yukarıda yer verilen Genel Kurmay Başkanlığının EK-A Talimatında belirtilen gölgeleme prensibine ve sivil havacılık mevzuatına ve eşitlik ilkesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Mevzuat uyarınca mevcut yüksek binaların gölgelerinde kalan alanlarda istisnalar getirilebileceği, hava araçlarının turlaması için kullanılacak bazı bölgelerin mania kısıtlamalarının dışında tutulabileceği, güvenlik açısından dava konusu parselin bulunduğu bölge üzerinden uçacak bir hava aracının bu bölgedeki mevcut tabii ve yapay en yüksek engelin daha üstünden uçması gerektiği, hava aracının yüksekliğini uçmakta olduğu doğrultu üzerindeki yükseklik dağılımına göre anlık olarak kısa mesafeler içinde ayarlamasının ise mümkün olmadığı, özellikle görme kabiliyetinin azaldığı şartlarda uçma durumlarında pilot uçma irtifasını uçacağı hat üzerindeki en yüksek maniayı en emniyetli bir şekilde aşacak şekilde uçacağı bölgenin üzerine gelmeden çok önceden ayarlamak durumunda olduğu, buna göre dava konusunda Ankara Eskişehir Karayolunun Konya yolu kavşağından Türkiye Atom Enerjisi (TAEK) Kurumu binasına kadar her iki yönün yüksek katlı kamu ve özel yapılaşmaların, üniversite ve ofis kullanımlarının bulunduğu yoğun bir yerleşim bölgesi olması dolayısıyla dava konusu parsele inşa edilmesi talep edilen binanın etrafındaki mevcut manialardan (binalardan) daha fazla bir tehdit oluşturmadığı, tehdidin zaten inşa edilmiş binalarla yeterince oluşturulduğu anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, mevcut yapılaşmalar ile bölgedeki mania kotlarının önemli ölçüde aşıldığı ve dava konusu parselde söz konusu mevcut yapılaşmaların gölgesinde kaldığı halde mania planında güncellemeye gidilmemesi ile davacı tarafından yaptırılan havacılık çalışmasının irdelenmeden talebinin reddine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararının kaldırılarak yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddi temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.