DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2022/131 E.  ,  2025/302 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/131
Karar No : 2025/302

TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Spor Kulübü Derneği
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- ...2- ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ...parsel (yeni ... ada ... ve ...parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu plana karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin sadece bir alanın yeniden düzenlenmesi amacı ile tekil bir planlama anlayışı içinde yapıldığı, plan değişikliğini gerektiren gerekçelerin ortaya konulmadığı, yapılan plan değişikliği ile bireysel yarar ile toplum yararı arasında kurulması gereken dengenin kurulamadığı bu nedenle kamu yararından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden ise 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun 7. maddesi uyarınca 1/5000 ölçekli nazım imar planının yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmayan ilçe belediyelerinin uygulama imar planlarını ve parselasyon planlarını yapmak veya yaptırmak büyükşehir belediyelerinin yetki ve görevleri arasında sayıldığı, ancak 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin kabul edildiği tarihten itibaren bir yıl geçmeden onaylandığı, ayrıca 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile büyükşehir belediyesine verilmiş görev ve hizmetlerin gerektirdiği proje, yapım, bakım ve onarım işleriyle ilgili bir plan değişikliği veya büyükşehirin bütünlüğüne hizmet eden sosyal donatılar, bölge parkları, hayvanat bahçeleri, hayvan barınakları, kütüphane, müze, spor, dinlence, eğlence ve benzeri yerler niteliğinde bir plan değişikliği de olmadığı, dolayısıyla uyuşmazlık konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapma yetkisinin ilçe belediyesi olan ... Belediye Meclisine ait olduğu anlaşıldığından, ... Büyükşehir Belediye Meclisince kabul edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı öte yandan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hakkında iş bu dosyada verilen iptal kararı üzerine 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağının da kalmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti:...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI :
Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu, planlama sürecinde gerekli görüşlerin alındığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı Yanında Müdahil ... Spor Kulübü Derneği tarafından; dava konusu işlemin planlama esaslarına uygun olduğu, taşınmazın yakın çevresinde akaryakıt alanı bulunmadığı, bu nedenle ihtiyaç doğrultusunda planlama yapıldığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ :Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY : Uyuşmazlık konusu parsel... tarihli ve ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Meclisi kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile "uygulama aşamasında kesinleştirilecek esnek/tercihli kentsel sosyal ve teknik donatı bölgesi- yönetim merkezi" olarak, ... Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile "belediye hizmet alanı" olarak planlanmıştır. Anılan planlara karşı açılan davanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden reddi, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yönünden dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine alanda yeniden bir plan değişikliğine gidilerek dava konusu edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararlarıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği kabul edilmiş, anılan imar planlarında ise akaryakıt ve servis istasyonu alanı ile belediye hizmet alanı olarak planlanmıştır. Davacılar tarafından dava konusu imar planı değişiklikleri ile sosyal ve teknik alt yapı dengesinin bozulduğu plan değişikliklerinde kamu yararı bulunmadığı belirtilerek bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli ve ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ile ... Belediye Meclisinin... tarihli ve ... sayılı kararı ile kabul edilen ve ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli ve... sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada ise 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden davanın reddine, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yönünden ise dava konusu işlemin iptaline dair ... . İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 16.01.2025 tarih ve E:2021/10923, K:2025/300 sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bu durumda, yukarıda belirtilen bozma kararı üzerine verilecek karara göre bu dava hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalı ve davalı yanında müdahilin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.