DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2021/4961 E.  ,  2023/7154 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2021/4961
Karar No : 2023/7154

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi … ada, … ve … sayılı taşınmazları kapsayan alanda 1/1000 ölçekli ıslah imar plan tadilatının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı ... Belediye Meclisi kararı ile söz konusu taşınmazı kapsayan alanda 2981 sayılı Kanun'un 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon işleminin onayına ilişkin … tarih ve … sayılı ... Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporunun birlikte değerlendirilmesinden, … tarih ve … sayılı belediye meclisi kararıyla onaylanan ıslah imar planının şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olduğu, ... Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan parselasyonun 2981 sayılı Yasa ve ilgili mevzuat hükümlerine, dağıtım ilkelerine ve parselasyon tekniğine uygun olduğu, düzenleme ortaklık payı hesabı hatalı ise de olması gerekenden daha az miktarda düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılmasının davacı tarafın lehine bir durum olduğu ve davacı açısından parselasyonun iptalini gerektirmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alanda ıslah imar planın yapılmasının ve 2981 sayılı Kanun'un 10/c maddesi uyarınca parselasyon yapılmasının şartlarının oluşmadığı, kamusal hizmet amaçlı parsellerin düzenleme ortaklık payından karşılanması nedeniyle düzenleme ortaklı payının olması gerekenden fazla hesaplandığı, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz edilen kararın 1/1000 ölçekli ıslah imar planına ilişkin kısmının onanması, parselasyon işlemine ilişkin kısmı yönünden ise temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, ... Beldesi, ... Mahallesi … ada, … ve … sayılı taşınmazları kapsayan alanda … gün ve … sayılı ... Belediye Meclisi kararı ile hazırlanan ıslah imar planlarının kabulüne karar verildiği, … gün ve … sayılı belediye encümen kararıyla da dava konusu taşınmazların bulunduğu alanda 2981/3290 sayılı Kanun'un 10/c maddesi uyarınca yapılan parselasyon ve dağıtım cetvellerinin onaylanmasına karar verildiği, davacı tarafından 14/03/2016 tarihinde Kürtün Tapu Müdürlüğünden alınan tapu kayıtları üzerine dava konusu işlemlerden haberdar olunması üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunun 10. Maddesinin c bendinde; "İmar mevzuatına aykırı bina yapılmış, hisseli arsa ve araziler veya özel parselasyona dayalı arazilerde, imar adası veya parseli olabilecek büyüklükteki alanlarda, binalı veya binasız arsa ve arazileri birbirleriyle, yol fazlalarıyla veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerle birleştirmeye bunları yeniden ada ve parsellere ayırmaya, yapılara yeniden doğan imar ada veya parseli içinde kalanları yapı sahiplerine, yapı olmayanları diğer hisse sahiplerine müstakil veya hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre vermeye, bunlar adına tescil ettirmeye ve tescil işlemi dışında kalanların hisselerini 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa göre tespit edilecek bedeli peşin ödenmek veya parsel sahipleri aleyhine kanuni ipotek tesis edilerek, tapu sicilinden terkin ettirmeye belediye veya valilikler resen yetkilidir. Belediye veya valiliklerin talebi halinde bu yetkiler kadastro müdürlüklerince de kullanılır.
Bu gibi arazilerde hisse sahiplerinin malik olduğu hisse üzerindeki temliki tasurruflar ve bunlarla ilgili takyitler 11/06/1945 tarih ve 4753, 19/07/1943 tarih ve 4486 sayılı Kanunlar, 775 sayılı Gecekondu Kanunundaki hükümler dahil, uygulamayı durdurmaz. Bu gibi işlemlerde takyitler hisse sahibine isabet edecek müstakil parsele aynen nakledilir ve yapılan işlem Medeni Kanunun 927 nci maddesine göre hak sahibine bildirilir. Islah imar planı ile düzenlemeye tabi tutulan arsa ve arazilerin yeni sahiplerine verilmesinde valilik veya belediyelerce arsa ve arazilerin durumuna göre düzenleme ortaklık payı alınabilir.
Bu gibi yerlere ait yapılmış olan özel parselasyon planı, ıslah imar planı olabilecek nitelikte olduğu belediye veya valiliklerce uygun görüldüğü takdirde aynen kabul edilerek tescil edilir.
Üzerinde yapılanma bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler valiliğin talebi üzerine, belediye veya özel idareler adına resen tapuya tescil edilir. Islah imar planlarında genel bütçeye dahil dairelerin ihtiyaçlarını karşılamak üzere ayrılan veya ayrılacak olan veya bir kamu hizmeti için lüzumlu görülen arsa veya araziler eski sahibi kamu idarelerine veya o işe tahsil edilmek üzere hazineye aynı şartlarla geri verilir.
Islah imar planı yapılmış ve yapılacak bölgelerde bu Kanun kapsamına giren ve tapu tahsis belgesi verilen hazine arsa ve arazileri, iktisap tarihine bakılmaksızın aynı amaçta kullanılmak üzere ilgili belediyelere devredilir." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu 1/1000 ölçekli ıslah imar planı yönünden;
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın 1/1000 ölçekli ıslah imar planına ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Dava konusu parselasyon işlemi yönünden;
Yukarıda yer alan mevzuatın değerlendirilmesinden ıslah imar planına konu olan yerlerde, imar adası veya imar parseli olabilecek büyüklükteki alanlarda, imar mevzuatına aykırı bina yapılmış olmak kaydıyla, hisseli arsa ve arazilerde veya özel parselasyona dayalı arazilerde, 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesi uyarınca yapılacak parselasyon işlemlerinde, hisselerin mümkün olduğunca azaltılması ve müstakil parseller oluşturulmasının, imar parseli tahsis edilemeyecek büyüklükteki hisselerin ise bedele dönüştürülmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
İdare mahkemesince hükme esas alınan 10/05/2017 ve 09/11/2018 tarihli bilirkişi raporlarında, davacıya yapılan tahsislere yönelik yapılan incelemede davacının … ada …,…, … ve … sayılı imar parsellerinde, kendisinin de hissedarı olduğu 94 sayılı kadastral parsel malikleriyle hissedar kılındığı, bu parsellerin … ada … sayılı kadastral parselinin fiili kullanım durumuna uygun ve eşdeğer nitelikte olduğu, … ada … ve … sayılı parsellerde ise kardeşleri ile hissedar kılındığı, parsellerin konumu ve fiili kullanım durumu gözetilerek yapılan bu tahsislerin dağıtım-tahsis ve parselleme ilkelerine uygun olduğu kanaatine varıldığı, öte yandan davacıya müstakil parsel tahsisi olanağı da bulunmakla birlikte davacının uygulamaya bu yönde bir itirazının olmadığı tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
Bu durumda, dava konusu parselasyon işleminin 2981/3290 sayılı Kanun'un 10/c maddesi uyarınca tesis edildiği hususu dikkate alındığında, bilirkişi raporunda anılan tespit uyarınca davacıya müstakil parsel tahsis olanağı bulunmasına karşın hisseli tahsis yapılması nedeniyle dava konusu parselasyon işleminde mevzuata, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, parselasyon işlemi yönünden davanın reddine dair İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, 1/1000 ölçekli ıslah imar planına yönelik kısmının ONANMASINA, parselasyona ilişkin kısmının ise BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 04/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.