DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2020/3598 E.  ,  2023/7628 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/3598
Karar No : 2023/7628

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Iğdır ili, Merkez, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı mülkiyeti davacıya ait taşınmazların bulunduğu alanda 1/1000 ölçekli (1.Etap) uygulama imar planı ilave ve revizyonunun kabulüne ilişkin Iğdır Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; Iğdır Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak askıya çıkarılan imar planına davacı tarafından askı süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmadığı, esasen bu hususun ve askı ilan süresi geçtikten sonra 27.07.2016 tarihinde yapılan itirazın reddine dair Iğdır Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminden aynı tarihte haberdar olunduğunun dava dilekçesinde açıkça belirtildiği görüldüğünden, bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde, en son 13.12.2016 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra ilk olarak 08.09.2017 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ilave ve revizyonu, davalı belediyenin internet sayfasında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilmediğinden, dava açma süresinin son ilan tarihinden başlatılması mümkün olmamakla birlikte, davacının 27/07/2016 tarihli dilekçe ile davalı idareye başvururak dava konusu imar planına itiraz ettiği, davalı idarece bu itirazına verilen ... tarih ve ... sayılı cevapta imar planı onaylandığı ve 30 günlük askı süresi geçirildiği için talebin değerlendirilemeyeceğinin bildirildiği, dolayısıyla davacının 14/10/2016 tarihinde dava konusu imar planına muttali olduğunu dava dilekçesinde açıkça belirttiği görüldüğünden, en geç bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde açılması gerekmekte iken bu süre geçirildikten sonra 08/09/2017 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Taraflarına imar planı değişikliklerine ilişkin herhangi bir tebligat yapılmadığı, tapuda kendisine ait söz konusu parsellere bakarken işlemden haberdar olduğu, bunun üzerine 27/07/2016 tarihinde Iğdır Belediye Başkanlığına müracaat ederek mülkiyetindeki taşınmaz üzerindeki binanın yapılan imar değişikliğine göre yolda kaldığını belirterek bu durumun düzeltilmesini talep ettiği, idarenin ... tarih ve ... sayılı cevabında imar planının onaylandığının ve 30 günlük askı süresinin geçirildiği için talebin değerlendirilmediğinin bildirildiği, bunun üzerine davalı idareye ... tarih ve ...kayıt numaralı dilekçe ile başvurarak söz konusu taşınmazların imar durumunu gösteren plan paftasının ve plan değişikliğine ait belediye meclis kararının tarafına verilmesini talep ettiği, idarenin bu dilekçeye verdiği ... tarih ve ... sayılı cevabi yazıyı elden tebellüğ ettiği, idarenin cevabının bir uygulama işlemi olduğu ve davanın 60 günlük yasal süresi içinde açıldığı, kazanılmış hakkın korunması gerektiği, davalı idarenin ihmali sonucu hukuka aykırı bir durum oluştuğu ileri sürülerek, kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Iğdır Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanarak askıya çıkarılan, Iğdır ili, Merkez ilçesi, ...Mahallesi, ..Ada, ...ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan 1/5000 ölçekli İlave Revizyon Nazım İmar Planı ile 1/1000 Ölçekli (1.Etap) Uygulama İmar Planı İlave Revizyonunun düzeltilmesi için davacı tarafından davalı idareye yapılan başvurunun, Iğdır Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile 30 günlük askı süresi içerisinde itiraz edilmeyen planların kesinleştiği gerekçesiyle reddi üzerine davacının maliki bulunduğu taşınmazların imar durumunu gösteren plan paftasının ve plan değişikliğine ait belediye meclis kararının tarafına verilmesi istemiyle davalı idareye yaptığı ... tarih ve ... kayıt numaralı başvuruya karşılık Iğdır Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz hakkında imar durum belgesi düzenlenmesi üzerine Iğdır Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle 08.09.2017 tarihinde bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Dava Açma Süresi” başlıklı 7. maddesinde; dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay’da ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, yine aynı Yasanın “Üst Makamlara Başvurma” başlıklı 11. Maddesinin işlem tarihiyle yürürlükte bulunan haliyle, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı kurala bağlanmıştır.
Özel Kanun olan 3194 sayılı İmar Kanunu’nun “Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması” başlıklı 8. maddesinin (b) bendinde ise; “İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tesbit edilen ilan yerlerinden bir ay süre ile ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye Başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar” kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
3194 sayılı İmar Kanununda tanımı yer almayan imar durum belgesi; taşınmazın imar planı kapsamında olup olmadığını, taşınmaz için planda öngörülen arazi kullanım kararı ile yapılaşma koşullarını detaylı bir şekilde gösteren, imar planı ve/veya yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilen kat adedi, bina yüksekliği, bina derinliği, ön bahçe, arka bahçe ve yan bahçe mesafeleri, bina cephesi gibi hususların rakam ve kroki ile yer aldığı, varsa imar planı ve plan notları ile Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği ya da Plansız Alanlar İmar Yönetmeliği uyarınca düzenlenen belgedir. İdarelerce, uygulama imar planına göre imar durum belgesi düzenlenmesi üzerine imar durumunun dayanağı düzenleyici işlem mahiyetindeki planların iptali istenebilecektir.
imar durum belgesi, mevcut imar planlarının uygulanması niteliğinde bir işlem olduğundan, askı ilan sürelerine bağlı kalınmaksızın, düzenleyici işlem mahiyetindeki mer'i imar planının iptali istenebileceğinden davacı tarafından yapılan 20/12/2016 tarihli başvuru üzerine 25/07/2017 tarihli imar durum belgesi düzenlenmesi ve davacı tarafından elden tebellüğ edilmesi üzerine dava açma süresi içinde 08/09/2017 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunmamaktadır.
Sonuç itibarıyla, dava konusu imar planın süre aşımı nedeniyle reddine dair İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacıların temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 19/10/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.