DANIŞTAY 6. DAIRE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı         2019/19397 E.  ,  2023/7280 K.
"İçtihat Metni" T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2019/19397
Karar No : 2023/7280

TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Belediye Başkanlığı/…
VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarihli, … sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Kartal Merkez Nazım İmar Planına karşı davacı belediyece, ''Planlama alanının güneyinde yer alan 26.00 metre genişliğindeki imar yolunun demiryolu hattının üzerinden sahile bağlanan kısmında yüksek kot farkından ve kotlar arası mesafenin dar olmasından dolayı açılamayacağı görüldüğünden, yolun o kısmının iptal edilerek 26.00 metre genişliğindeki yolun devamlılığını sağlamak amacıyla demiryolunun kuzeyinden geçen 16.00 metre genişliğindeki yola bağlanacak şekilde düzenlenme yapılması" yönünde 16/11/2016 tarihinde yapılan itirazın yanıt verilmeyerek reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Dava, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin 18/09/2015 tarihli, 1528 sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli Kartal Merkez Nazım İmar Planına karşı davacı belediye tarafından yapılan ''Planlama alanının güneyinde yer alan 26.00 metre genişliğindeki imar yolunun demiryolu hattının üzerinden sahile bağlanan kısmında yüksek kot farkından ve kotlar arası mesafenin dar olmasından dolayı açılamayacağı görüldüğünden, yolun o kısmının iptal edilerek 26.00 metre genişliğindeki yolun devamlılığını sağlamak amacıyla demiryolunun kuzeyinden geçen 16.00 metre genişliğindeki yola bağlanacak şekilde düzenlenme yapılması" yönündeki itirazın yanıt verilmeyerek reddine dair işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; söz konusu 26 metre genişliğindeki yola ilişkin olarak; Marmaray tren hattının güney noktasından Ankara Caddesine kadar olan yaklaşık 56 metrelik mesafede, boyuna eğimin, mevzuatta belirlenen standartların çok üzerinde olan %21 düzeyinde olduğunun ve 26 metrelik yolun 16 metrelik yol üzerinden eğimin düşürülmesi sağlanacak şekilde Ankara Caddesine bağlanmasının uygun olacağının, ayrıca alanda oluşturulacak büyük bir kavşağın, yakın noktada mevcut olan diğer büyük kavşağın varlığı nedeniyle trafik akış ve güvenliğinde sorunlar oluşturacağının belirtildiği, İdare Mahkemesince ise; bilirkişi raporundaki olumsuz tespit ve değerlendirmelerin, dava konusu imar planı onama sınırı dışında kalan 26 metrelik yolun yüksek eğime sahip kısmına ilişkin olduğu, plan onama sınırı içinde kalan kısma dair olumsuz bir değerlendirme yapılmadığı, işlemde planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda davacı tarafından, dava konusu imar planının onama sınırları dışında kalan kısmına itiraz edilmekte ise de, plan onama sınırları içinde kalan yolun fiilen gerçekleştirilebilmesi için itiraza konu olan ve plan onama sınırı dışında kalan kısmın da yol olarak açılması gerektiği açıktır. Plan bütünlüğü kapsamında ve yer seçimi kriterleri bağlamında yüksek kot farkı ve kavşak noktalarının yakınlığı nedeniyle fiilen gerçekleştirilmesinin sakıncalı olduğu teknik bilirkişi raporu ile de tespit edilen dava konusu imar planının yol güzergahına ilişkin kısmında mevzuata, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygunluk bulunmadığından dava konusu işlemin iptali gerektiği gerekçesiyle davacının temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulmasına karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.